Дело № 5-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Санниковой А.В., 

с участием представителя ООО «КД-Гарант-Сервис» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КД-Гарант-Сервис», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КД-Гарант-Сервис», в котором указано, что ООО «КД-Гарант-Сервис» осуществляющее деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации жилого многоквартирного 

<

адрес>, не представило в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ информацию, затребованную, в рамках рассмотрения дела, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:

- копию акта (актов) разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, указанного в качестве приложения № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> (по дому с адресом: 

<

адрес>).

Таким образом, ООО «КД-Гарант-Сервис», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества возражал против привлечения к административной ответственности, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, так как данный документ отсутствовал, в виду того, что в марте в адрес 

<

данные изъяты> заказным письмом был направлен проект договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным протоколом разногласий, в последующем, подписанный со стороны 

<

данные изъяты> договор теплоснабжения № в новой редакции в адрес Общества не направлялся. Таким образом, должностное лицо имело возможность самостоятельно запросить данный договор у 

<

данные изъяты> 

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18); постановлением № (л.д. 25-28); письменными пояснениями (л.д. 48-49); претензией (л.д. 56-57); актами разграничения эксплуатационной ответственности (л.д. 72-74), подтверждается, что требование должностного лица о предоставлении копии акта (актов) разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, указанного в качестве приложения № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> (по дому с адресом: 

<

адрес>) не выполнено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непредставление сведений ООО «КД-Гарант-Сервис» в адрес должностного лица, не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод защитника о невозможности представления договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в адрес должностного лица в виду отсутствия у Общества данного документа, судьей во внимание не принимается, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, пояснения защитника проект договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий в части Приложения № направлен в адрес 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Общество направляет в адрес 

<

данные изъяты> претензию о направлении экземпляра договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Таким образом, Общество в течении 6 месяцев не предпринимало мер к получению экземпляра договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судья считает, что у Общества имелась возможность выполнить требование должностного лица по предоставлению необходимых документов, однако, учитывая организационные моменты, в срок, установленный должностным лицом, не выполнило данное требование.

Доказательств, что общество в указанный срок не имело возможности по уважительной причине исполнить требование должностного лица, либо сообщить о невозможности исполнить требование в указанный срок не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ООО «КД-Гарант-Сервис» подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП Российской Федерации смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Считаю возможным, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить ООО «КД-Гарант-Сервис» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КД-Гарант-Сервис» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) №, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова