Дело № 2-523/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 15 октября 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком 14.05.2012 г. заключен кредитный договор №45-147141, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 228571,43 рублей под 45,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а АО «ФАСП» 23.09.2019 г. на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 г. уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер уступленного права взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 499311,96 руб., из которых: долг по просроченному основному долгу за период с 14.05.2012 г. по 27.12.2021 г. – 190951,22 руб., долг по просроченным процентам за период с 14.05.2012 г. по 27.12.2021 г. – 308360,74 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 499311,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8193,12 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком 14.05.2012 г. заключен кредитный договор №45-147141, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 228571,43 рублей под 45,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

АО «ФАСП» 23.09.2019 г. на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 г. уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На дату уступки задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: 499311,96 руб., из которых: долг по просроченному основному долгу за период с 14.05.2012 г. по 27.12.2021 г. – 190951,22 руб., долг по просроченным процентам за период с 14.05.2012 г. по 27.12.2021 г. – 308360,74 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом. 

Проверив представленный расчёт, суд, считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Представленные ответчиком ФИО1 документы, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности по кредитному обязательству с ООО «СВО ИнвестКредитФинанс» суд отклоняет, поскольку согласно решению Быковского районного суда Волгоградской области от 31.07.2014г. задолженность ФИО1 погашена по иному кредитному договору №2046652070 (договор о расчетной карте). 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено, кредитный договор был заключен 14.05.2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на срок 60 месяцев, до 15.05.2017 г., с ежемесячной уплатой платежа – 9770,39 руб., последний платеж 15.05.2017 г. – 11814,82 руб. 

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в апреле 2022 г., 07.04.2022 г. вынесен судебный приказ №2-2-2016/2022, определением мирового судьи от 17.05.2022 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после отмены судебного приказа в Быковский районный суд Волгоградской области истец обратился 02.09.2024 г.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском истёк. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 499311,96 руб. следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8193,12 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.