56RS0043-01-2022-000735-34

№ 2-526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2022 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. до 24.06.2025 года под 73% годовых, под залог автомобиля, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. 27.07.2022 ответчик выплатил 350 руб. в возмещение долга по процентам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на 26.09.2022 года образовалась задолженность в размере 141 337,59 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.06.2022 из которой: сумма основного долга 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.06.2022 по 26.09.2022 - 21 250 руб., неустойку - 87,59 руб., проценты за пользование займом в размере 73% годовых за период с 27.09.2022 по дату фактического погашения кредита, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 026,75 руб., почтовые расходы - 115,5 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в размере 144 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик неоднократно просил предоставить время для урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке, и оплате кредитной задолженности. При этом обстоятельства, при которых был заключен договор займа и наличие задолженности по договору займа не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.06.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 120 000 руб. на срок до 24.06.2025 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых, ежемесячный платеж – 8 234 руб. 

Согласно п. 18 Договора обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: №.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. (п. 12 Договора)

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. В соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 120 000 руб., что подтверждается сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк», согласно которым сумма в размере 120 000 руб. была перечислена на карту, которую ФИО1 указала в заявлении на предоставление потребительского микрозайма.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 26.09.2022 года составила 141 337,59 руб. из которых: основной долг – 120 000 руб., проценты – 21 250 руб., неустойка – 87,59 руб.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма № от 28.06.2022�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 28.06.2022. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 144 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора залога транспортного средства от 28.06.2022 года в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство (п. 2.4.5).

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из того, что в настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 10 026,75 руб. и почтовые расходы в сумме 115,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 28.06.2022 за период с 28.06.2022 по 26.09.2022 в размере 141 337,59 руб. из которых: основной долг – 120 000 руб., проценты – 21 250 руб., неустойка – 87,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 026,75 руб., почтовые расходы - 115,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма № от 28.06.2022 по ставке 73 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 120 000 руб., за период с 27.09.2022 года по дату фактического возврата суммы задолженности включительно, но не более 1,5 кратного размера суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 27.12.2022.

Судья С.П. Морозова