Дело № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

23 сентября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Тереховой Н.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. В. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 29.10.2012 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.07.2013 года ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2012 года по ч. 2 ст. 228, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Считать ФИО2 осужденным приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 16.03.2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Считать осужденным приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 16.03.2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании Постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.10.2015 года освобожден 10.11.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 25 дней, – 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 с причинением значительного ущерба последнему.

Так, ФИО3, в период с начала мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (более точные дата и время следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил фрагменты металлического ограждения, установленного вокруг вышеуказанного домовладения, а именно: - алюминиевый профлист, шириной 1 метр 50 см, высотой 1 метр, стоимостью 55 рублей за 1 кг алюминия, на общую сумму 1500 рублей; - конструкцию из входных ворот, состоящих из двух створок, с калиткой из профлиста между ними, общей длиной 6 метров, высотой 2 метра 30 см., общим весом 300 кг металла, стоимостью 16 рублей за 1 кг металла и общим весом 30 кг алюминия, 55 рублей за 1 кг алюминия, а всего на общую сумму 6450 рублей; - металлический забор длиной 10 метров, высотой 1 метр, сваренный из труб и сетки, общим весом 200 кг металла, по 16 рублей за 1 кг металла, на общую сумму 3200 рублей; - металлический забор из 15 секций, каждая длиной по 2 метра, высотой 1,5 метра, из металлических прутьев, каждая секция весом 34 кг, общим весом 510 кг, по 16 рублей за 1 кг металла, на общую сумму 8160 рублей; - металлический забор из 11 секций, каждая длиной по 2 метра, высотой 2 метра, общим весом 800 кг, по 16 рублей за 1 кг металла, на общую сумму 12 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32.110 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Терехова Н.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; 

<

данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет на иждивении мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; положительную характеристику, наличие у него тяжкого заболевания, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой он оказывает моральную поддержку, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом установлено, что ФИО2 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного тяжкого преступления. Имея судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, за которые осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, данных о характере преступления, совершенного им ранее; иных сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба потерпевшему), при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд при назначении ФИО2 основного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания. 

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, положительной характеристики, с учетом его состояния здоровья, исправление ФИО2 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) справка о стоимости имущества – хранить в материалах уголовного дела; фрагмент забора, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления (апелляционной жалобы).

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич