РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова ФИО11 при секретаре Насруллаеве ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Председателя Правления ЖСК «Рассвет - 3» к начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО3 ФИО13, Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании действия должностного лица-начальника Управления архиектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО1 Исы ФИО1 об отказе внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительствоRU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока действия разрешения на строительство незаконными и возложении на административного ответчика обязанность продлить срок действия разрешения на строительствоRU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов,

установил:

Председатель Правления ЖСК «Рассвет-3» обратился в суд с административным иском к начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО3 ФИО14 ФИО15 Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» опризнании действий должностного лица - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО3 ФИО16 ФИО1 об отказе внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство RU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока действия разрешения на строительство незаконными возложении на административного ответчика обязанность продлить срок действия разрешения на строительствоRU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и пояснил, что он обратился к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес изъят>» с заявлением по вопросу о внесений изменений в разрешение на строительство RU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства: 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, состоящего из 1-го блока, с торговыми помещениями на первом и втором этажах и с подвальным этажом по 

<

адрес изъят> «С», связанное с необходимостью продления срока действия данного разрешения на строительство.

2

НачальникУправления архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» Магомедов ФИО17. отказал внести изменения в разрешение на строительство RU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:42:000051:208 по ул. 

<

адрес изъят>,11 «С» находится у них в аренде согласно договору аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> с видом разрешенного использования многоэтажной жилой застройки, данный земельный участок на момент выдачи ГПЗУ располагался в зоне, не предусматривающий вид и использование для размещения объекта многоэтажной жилой застройки и противоречит Постановлению Правительства РД 

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ годана указанные действия должностного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» им было направлено обращение на имя Главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО6 о не согласии с принятым решением - отказом в продлении срока действия разрешения на строительство, однако, в удовлетворении его прощения было вновь отказано, повторно(исх. 

<

номер изъят>-Ю от ДД.ММ.ГГГГ).

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают права кооператива по следующим обстоятельствам:

При решении вопроса о продлении разрешения на строительство необходимо руководствоваться нормой ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не Постановлением Правительства РД 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами землепользования и застройки ГО «

<

адрес изъят>».

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации...», которыми изменен порядок продления срока действия разрешения на строительство.

Согласно новым правилам, для продления действия разрешения на строительство застройщик должен обратиться в соответствующий орган с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство.

Такое заявление должно быть подано не менее чем за 10 рабочих дней до окончания срока действия разрешения на строительство (п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ).

В случае пропуска указанного 10-дневного срока орган, уполномоченный на выдачуразрешения на строительство, вправе отказать в продлении срока действия разрешения на строительство. 

Помимо этого орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, вправе отказатьзастройщику в продлении срока разрешения на строительство еще по двум основаниям:

- если получит информацию о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте, свидетельствующем о том, что работы по строительству объекта не начаты;

-если получит информацию госстройнадзора о том, что застройщик не направил извещение о начале строительных работ (в случае, когда 

3

направление такого извещения является обязательным).

Как видно из выше изложенного основания дающие право для отказа в продлении срока разрешения на строительство кооперативу отсутствуют, так как пакет документов ими было подано за 23 дня до окончания срока действия разрешения на строительство, а также госстройнадзор своевременно изначально надлежащим образом был извещен о начале строительных работ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судьей Дербентского городского суда ФИО7 дело 

<

номер изъят> по иску ФИО8 к АО «Дербентский завод шлифовальных станков», ФИО2, Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» опризнаниидоговора купли-продажи земельного участка недействительным, признании Постановления администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка», а также разрешения на строительство незаконными и недействительными в удовлетворении иска было отказано.

Следовательно, имеетсясудебное решение, которое вступило в законную силу, с признанием разрешения на строительство законным.

Однако мотивируя свой отказ в продлении срока действия разрешения на строительство Управление Архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» ссылается на то, что ранее уполномоченный орган выдал данное разрешение на строительство в нарушение действующих Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес изъят>», так как земельный участок в момент выдачи ГПЗУ располагался в зоне, не предусматривающей вид и использование для размещения объекта многоэтажной жилой застройки и противоречием Постановлению Правительства РД 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в продлении срока действия разрешения на строительство Управление Архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» руководствовалось не Градостроительным кодексом Российской Федерации, а только требованиями Постановления Правительства РД N° 148 от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес изъят>».

Уполномоченный орган вправе отказать в продлении срока действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), только в том случае, когда застройщик не приступил к выполнению работ и срок действия разрешения на строительство истек.

Это единственное основание дающее право уполномоченному органу отказать в продлении срока действия разрешения на строительство, а каких-либо других оснований дающих право уполномоченному органу отказать в продлении срока действия разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации - не предусмотрено.

Часть 21.15 ст. 51 ГрК РФ предусматривает основания отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 307-КГ18-2629 по делу N° А21-1363/2017 указывает, что ч. 21.25 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Административный истец считает решение за N° 162-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство RU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку в 

4

нарушение требований ч.ч. 21.14, 21.15 ст. 51 ГрК РФ, Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-КГ18-2629 по делу № А21-1363/2017 административны» ответчик в решении за 

<

номер изъят>-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство сослался на основания отказа противоречащие ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» отказывая в продлении разрешения на строительство, явно вышла за пределы своих полномочий, так как законодатель указал на исчерпывающийперечень требований при продлении срока действия разрешения на строительство.

Действия должностного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» не соответствуют требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а значит, и не основательны.

Административный ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление, указал, что он не признает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации 

<

адрес изъят> ФИО9 не признал исковые требования и пояснил, что отказ главного архитектора Администрации 

<

адрес изъят> о продлении срока действия на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома является законным.

Земельный участок с кадастровым номером 05:42:000051:208 по ул. 

<

адрес изъят>,11 «С» находится у административного истца в аренде согласно договору аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> с видом разрешенного использования многоэтажной жилой застройки, данный земельный участок на момент выдачи ГПЗУ располагался в зоне, не предусматривающий вид и использование для размещения объекта многоэтажной жилой застройки и противоречит Постановлению Правительства РД 

<

номер изъят>.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении 

5

заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частями 19, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Нормы статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит запретов на внесение изменений в разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части 21.15 статьи 51 кодекса), орган местного самоуправления может вносить изменения в выданное разрешение на строительство для приведения такого разрешения в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой ведется строительство.

Судом установлено, что пакет документов административным истцом было подано за 23 дня до окончания срока действия разрешения на строительство, а также госстройнадзор своевременно изначально надлежащим образом был извещен о начале строительных работ.

Административный ответчик мотивирует свой отказ в продлении срока действия разрешения на строительство тем, что ранее уполномоченный орган выдал данное разрешение на строительство в нарушение действующих Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес изъят>», так как земельный участок в момент выдачи ГПЗУ располагался в зоне, не предусматривающей вид и использование для размещения объекта многоэтажной жилой застройки и противоречием Постановлению Правительства РД 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, уполномоченный орган вправе отказать в продлении срока действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), только в том случае, когда застройщик не приступил к выполнению работ и срок действия разрешения на строительство истек.

Помимо этого орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, вправе отказатьзастройщику в продлении срока разрешения на строительство еще по двум основаниям:

- если получит информацию о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте, свидетельствующем о том, что работы по строительству объекта не начаты;

-если получит информацию госстройнадзора о том, что застройщик не направил извещение о начале строительных работ (в случае, когда направление такого извещения является обязательным).

Это единственное основание дающее право уполномоченному органу отказать в продлении срока действия разрешения на строительство,а каких-либо других оснований дающих право уполномоченному органу отказать в продлении срока действия разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации - не предусмотрено.

6

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные в нем основания отказа не предусмотрены частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлен закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать действия должностного лица-начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО3 ФИО18 об отказе внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство RU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока действия разрешения на строительство незаконными.

Возложить на административного ответчика ФИО3 ФИО19 обязанность продлить срок действия разрешения на строительство RU-05303000-038/17 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тагирова ФИО20