Дело №2а-975/2023

34RS0008-01-2025-000652-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 046400172 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда по делу №..., предмет исполнения – обеспечение ФИО2 нейтрализатором запаха во флаконе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ (до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время - СФР) осуществляет расходные обязательства Российской Федерации по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации за счет бюджетных ассигнований бюджета ФСС РФ (до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время - СФР), источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг (пункт 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... далее - Правил).

СФР расходует средства федерального бюджета на приобретение или изготовление технических средств реабилитации только в соответствии со сроками и в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №...).

В обязанность Отделения входит согласно пункта 5 Правил следующее: уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган:

высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Отделением в течение 2024 года постоянно проводилась работа по размещению извещения о проведении закупки нейтрализатора запаха во флаконе.

Также Отделением в единой информационной системе были размещены запросы цен на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения (нейтрализатор запаха во флаконе):

Отделением в единой информационной системе размещались запросы цен на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения (нейтрализатор запаха во флаконе): ДД.ММ.ГГГГ, №...; ДД.ММ.ГГГГ, №...; ДД.ММ.ГГГГ, №...; ДД.ММ.ГГГГ, №...; ДД.ММ.ГГГГ, №...; ДД.ММ.ГГГГ, №...; ДД.ММ.ГГГГ, №...; ДД.ММ.ГГГГ, №....

Однако в Отделение ценовые предложения на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения не поступили.

По результатам изучения рынка нет ни одного ценового предложения по поставке нейтрализаторов запаха во флаконе, имеющих регистрационное удостоверение, как изделие медицинского назначения.

Нейтрализатор запаха является медицинским изделием, который включен в Государственный отраслевой стандарт.

В Отделение поступило письмо ООО «Колопласт» от ДД.ММ.ГГГГ №... (вх.01/7406), в котором указано о прекращении производства нейтрализатора запаха с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах бюджетных ассигнований, доведенных для обеспечения инвалидов TCP, Отделением в рамках государственного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона №... ФИО2 обеспечен нейтрализатором запаха во флаконе ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 шт. сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ОСФР по Волгоградской области имеет исключительно социальную значимость, и все его средства являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Взыскание исполнительского сбора в указанном размере негативно отразится на финансовом состоянии Отделения.

Кроме того, требования судебного акта об обеспечении ФИО2 исполнено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обеспечен нейтрализатором запаха во флаконе ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 шт.

Отделением решение суда исполнено своевременно до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о действиях ОСФР по Волгоградской области, направленных на надлежащее исполнение обязанностей Отделения и решения суда.

Просит суд, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России М. М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, также представила письменные возражения, в которых указала, что отсутствие бюджетного финансирования не может является основанием для освобождения от исполнительского сбора, так как не освобождает административного истца от исполнения установленной решением обязанности.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России М. М.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ОСФР по Волгоградской области, предмет исполнения – обеспечение ФИО2 нейтрализатором запаха во флаконе.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которая была направлена в адрес ОСФР по Волгоградской области заказным почтовым отправлением (ШПИ 40093798002149) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России М. М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных сведений получено должником ДД.ММ.ГГГГ, с административный иск ОСФР по Волгоградской области подан ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Учитывая, что административный истец является органом местного самоуправления, штрафная санкция в виде исполнительского сбора будет взыскиваться из бюджета.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлена в сроки установленные законом, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства возможность исполнения требований исполнительного документа отсутствовала, ввиду того, что приобретение или изготовление технических средств реабилитации осуществлятся только в соответствии со сроками и в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем на запросы цен на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения (нейтрализатор запаха во флаконе) ценовые предложения не поступили, по результатам изучения рынка не имелось ни одного ценового предложения по поставке нейтрализаторов запаха во флаконе, имеющих регистрационное удостоверение, как изделие медицинского назначения

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с представленными административным истцом документами требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обеспечен нейтрализатором запаха во флаконе в количестве 3 шт.

Из изложенных обстоятельств следует, что нарушенное право ФИО2 на обеспечение техническими средствами реабилитации было восстановлено не в результате активных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документа, а в связи с действиями самого должника.

С учетом этого суд считает, что административным истцом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

С учётом изложенного, требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года

Судья Э.А. Вирабова