Дело № 2-2730/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов всего на сумму 559594,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 октября 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО «РОСБАНК», ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

 № > по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 561797,75 рублей на срок по 02 октября 2020 года под 19,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и выплачивать проценты согласно Графику возврата кредита, согласованным в договоре, однако с ноября 2016 года ответчик условия кредитного договора не соблюдает, что привело к образованию задолженности по основному долгу на сумму 502187,26 рублей, по процентам 57406,83 рублей, что на требование от 09 декабря 2016 года о досрочном возврате кредита в течение 30-и дней, ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины.

20 июля 2017 года в судебное заседание представитель истца не явился, обратился в исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика без уважительной причины.

20 июля 2017 года в судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства не сообщил о причине своей неявки суду.

С учетом извещения ответчика по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, о времени и месте судебного заседания, направлением копии искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по существу, судебной повестки, положений статей 114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2015 года между сторонами по делу был заключен Кредитный договор 

<

 № >, далее (кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 561797,75 рублей на срок по 02 октября 2020 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается перечислением истца на лицевой счет ответчика от 28 октября 2015 года 561797,75 рублей, приобщенным к материалам дела (л.д.16.

На день рассмотрения дела установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших по договору от 28 октября 2015 года, по состоянию на 21 марта 2017 года задолженность составляет 559594,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 502187,28 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 57406,83 рубля, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кредитного договора 

<

 № > от 28 октября 2015 года нашел свое подтверждение. Доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы кредитной задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Ответчик ФИО1, подписывая с истцом Кредитный договор 

<

 № > от 28 октября 2015 года согласился со всеми существенными условиями данного договора, понимал всю меру ответственности по исполнению условий договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере основного долга 502187,26 рублей, сумма процентов 57406,83 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8795,94 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56,67,98,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 адрес > в пользу ПАО «РОСБАНК» в счёт возмещения задолженности по основному долгу 502187,26 рублей, процентов за пользование кредитом 57406,83 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 8795,94 рубля.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.