Дело № 1-354/2020 64RS0046-01-2020-004234-10 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - защитника ФИО8

подсудимого ФИО1, 

защитника Баранова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, студента 3 курса Саратовского социально-экономического института ФГБОУ ВО «РЭУ имени ФИО5», военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 25 мин., ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ФИО11 ФИО2» регистрационный знак ФИО12, двигался в условиях неограниченной видимости по прямолинейному участку проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Двигаясь по проезжей части с двусторонним движением, имеющей две полосы в каждом направлении, при наличии впереди на обеих полосах остановившихся перед указанным пешеходным переходом неустановленных попутных автомобилей, справа перед которыми по данному нерегулируемому пешеходному переходу начал переход проезжей части 

<

адрес> пешеход Потерпевший №1, ФИО1 не убедился в отсутствии перед указанными автомобилями пешеходов и в нарушении требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), применил неоправданный и опасный маневр влево с выездом управляемого автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4, п. 9.1, п. 9.2 Правил. Выехав на встречную сторону проезжей части в опасной близости от пешеходного перехода, перед которым остановились попутные автомобили, ФИО1 продолжил двигаться по ней с неустановленной скоростью, которая в данной ситуации не обеспечивала ему безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1, п. 14.2 Правил. Будучи обязанным учитывать режим приоритетного движения пешеходов через данный участок, ФИО1 был невнимателен к указанным изменениям в дорожной обстановке. При наличии пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, которого он имел возможность обнаружить, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, нарушив требования п. 10.1, п. 14.1 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Своими действиями по управлению автомобилем ФИО1 создал реальную угрозу возникновения ДТП, нарушив требования п. 1.5, п. 1.3 Правил, вследствие чего в указанные выше время, дату и месте ФИО1 не уступил дорогу имеющего преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, преодолевшего более половины ширины проезжей части, и передней частью управляемого им указанного выше автомобиля допустил наезд на Потерпевший №1, который после этого был госпитализирован в медицинское учреждение.

В результате указанного ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга с множественными ссадинами и кровоподтеками мягких тканей головы; закрытая травма живота с образованием геморрагического выпота в подпочечном пространстве (микрогемоперитонеум); закрытый многооскольчатый перелом проксимального отдела эпифиза левой плечевой кости со смещением костных отломков; ссадина левой кисти; закрытые переломы верхней ветви лонной кости справа со смещением костных отломков, закрытый перелом седалищной кости справа со смещением костных отломков. Все телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека вызывавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Между имевшимися повреждениями у Потерпевший №1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение ФИО1 требований ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, и иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в зале суда, что судом расценивается как иные, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 по ордеру адвокатом ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Изучив представленное заявление, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предоставленное заявление подписано адвокатом ФИО8, при этом доказательств того, что потерпевший Потерпевший №1 наделил ФИО8 правом от его имени подписывать исковые заявления, суду не представлено, а также по исковому заявлению требуются дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с установлением ограничений связанных с отбытием основного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленное указанным органом время. 

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья : 

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировачной и резолютивной частях приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную Потерпевший №1 адвоката ФИО8 – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.