УИД 11RS0005-01-2023-001189-81

дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 25 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственных обвинителей Рыжко В.В., Игнатьевой Ю.О.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кондратьевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... .................. ранее судимого:

18.12.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 23.05.2020 по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.05.2020, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы, сроком на 10 месяцев 17 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 28.03.2021 по отбытию срока наказания, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 26.08.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дважды незаконно сбыл наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыты наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов до 23 часов 09.07.2022 ФИО1, находясь .... на участке местности с географическими координатами ...., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил велосипед .................. стоимостью 25 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.О. значительный ущерб.

Он же, ФИО1 в период с 09 часов 29 минут до 10 часов 02 минуты 25.08.2022, находясь по адресу: .... умышленно, незаконно сбыл С.М.В. сверток из фольги с веществом, являющимся наркотическим средством – .................., массой не менее 0,072 грамма, которое было изъято в ходе личного досмотра С.М.В. 25.08.2022 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов в помещении служебного кабинета .... 

Он же, ФИО1 в период с 10 часов 34 минут до 11 часов 52 минут 25.08.2022, находясь по адресу: .... умышленно, незаконно сбыл Д.М.С. спрессованное вещество, являющимся наркотическим средством – .................. массой не менее 0,193 грамм, которое было изъято у последнего в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 25.08.2022 в ходе осмотра его автомобиля «..................» государственный регистрационный знак .................. у дома .... 

Он же, ФИО1 в период с 00 часов 01 минут до 22 часов 54 минут 25.08.2022, находясь на территории .... используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», имеющий доступ в сеть «Интернет», осуществил заказ в интернет-магазине по продаже наркотических средств «..................», наркотического средства – .................., после оплаты за которое, получил фотографию с описанием места расположения тайника-закладки с наркотическим средством, и прибыв на участок местности на территории .... обнаружил и поднял сверток, с наркотическим средством - .................., общей массой не менее 0,740 грамм, которое относится к значительному размеру, тем самым умышленно, незаконно приобрел его, и в последующем незаконно хранил при себе до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, 26.08.2022 в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 23 минут в ходе осмотра места происшествия - прилегающей территории к .... 

ФИО1 свою вину в совершении кражи велосипеда и незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - .................., общей массой не менее 0,740 грамм признал полностью. В части предъявленного обвинения по сбыту наркотических средств С.М.В. и Д.М.С. вину фактически не признал. 

По эпизоду хищения велосипеда ФИО1 подтвердил, что действительно .................. года он на берегу реки Ухта похитил электровелосипед, который затем продал за 3000 рублей. Узнав, что потерпевший обратился в полицию, ФИО2 велосипед выкупил и сообщил следователю о месте нахождения велосипеда, после чего велосипед был изъят у матери ФИО2, сам вернуть велосипед не смог, т.к. был задержан.

По эпизодам сбыта наркотического средства С.М.В. и Д.М.С., ФИО2 пояснил, что действительно 25.08.2022 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он передал наркотические средства «соль» С.М.В. и гашиш Д.М.С., предварительно созваниваясь с ними. Передача С.М.В. наркотика состоялась утром, она после неоднократных звонков приехала к ФИО2 .... где ФИО2 был с девушкой. С.М.В. сразу хотела наркотик употребить, но у нее возникла ссора с девушкой и она, забрав наркотик, ушла. Д.М.С. ФИО2 передал гашиш днем на .... куда тот также приехал после звонка. ФИО2 настаивает, что незадолго до передачи наркотиков С.М.В. и Д.М.С., он вместе с ними «складывался» деньгами, чтобы приобрести наркотики в интернет-магазине, поскольку они сами по различным причинам не могли этого сделать, то есть он помог им приобрести наркотики, а не сбывал их. Это подтвердила С.М.В. в судебном заседании, хотя на предварительном следствии об этом не говорила, поскольку была в стрессовой ситуации после задержания, а Д.М.С., не подтверждая данный факт, оговаривает его по просьбе сотрудников полиции. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления 26.08.2022 в ночное время он вину признает. Наркотическое средство заказал в интернет–магазине «..................», деньги для приобретения наркотика просил у матери, оплатил наркотик и получив сведения о месте закладки в районе .... поехал ее забирать, долго искал, когда нашел, вернулся домой на ...., где был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО2 пояснил, что в течение дня 25.08.2022 после того, как он передал наркотик С.М.В., он заметил, что за ним следят, как он полагает сотрудники наркоконтроля, в том числе он видел свидетеля М.А.Е.. Он видел сотрудников .... и когда поехал за закладкой. Он считает, что своим бездействием к непринятию мер по его задержанию после передачи им наркотика С.М.В., сотрудники полиции способствовали совершению им других преступлений и подстрекали его к их совершению.

Несмотря на то, что он понимал, что за ним следят, он все же забрал закладку у «..................», т.к. очень хотел употребить наркотик.

Он просит учесть, что в тот период времени он находился в подавленном состоянии из-за смерти его девушки. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В ходе проверки показаний на месте совершения преступлений ФИО1 указал, где 23.08.2022 или 24.08.2022 поднял сверток с наркотическим средством «гашиш», а именно у основания металлического ограждения ...., часть которого передал Д.М.С. со слов ФИО1 на данное наркотическое средство они скидывались вместе. Далее ФИО1 указал место где 25.08.2022 забрал тайник-закладку с наркотическим средством «соль» для личного употребления, а именно в траве, на участке местности имеющем .... (протокол проверки показаний на месте от 07.02.2023 на л.д.119-125 в томе 2).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.В.О. следует, что днем 09.07.2022 он дал своему другу Ц.А.П. в пользование электровелосипед .................. После чего, в период времени с 22 часов до 23 часов ему на сотовый телефон позвонил Ц.А.П. и сообщил о том, что принадлежащий ему велосипед у него украли около железнодорожного техникума по .... Велосипед оценивает с учетом естественного материального износа в 25 000 рублей, приобретался в 2021 году за 32 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку он постоянного дохода не имеет, у него только временные заработки (л.д.21-22 том 1). 

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от 11.07.2022, зарегистрированным в КУСП № 18198, в котором он просит помощи в поиске электровелосипеда .................., который он дал Ц.А.П. покататься, ущерб является для него значительным (л.д. 3 том 1). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.А.П. установлено, что 09.07.2022 в период с 14 часов до 15 часов он взял у Л.В.О. велосипед покататься, поехал на велосипеде в сторону ...., в местечко, которое в народе называется «Три тополя». По пути ему встретились два молодых человека, представились И.А. и А, они попросили Ц.А.П. воспользоваться его мобильным телефоном, спросили разрешения перевести деньги по его номеру, а затем попросили разрешения прокатиться на велосипеде, после они оставили велосипед, затем все отлучались, позже И.А. не обнаружил велосипед в месте, где оставил, пытался самостоятельно найти велосипед, но не нашел. О пропаже велосипеда он сообщил Л.В.О. который в последующем обратился в полицию. 11.07.2022 сотрудники полиции ему показали фотографию ФИО1, он опознал того И.А., с которым встречался у реки 09.07.2022 (л.д. 23-24, 30-33 том 1).

Следователем осмотрен участок местности с ...., где со слов Ц.А.П. был похищен велосипед. (протокол осмотра места происшествия от 11.07.2022 л.д.14-16 том 1).

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, на предварительном следствии поясняла, что 09.07.2022 около 22 часов её сын ФИО1 приехал домой на велосипеде, который оставил вдоль лавки около бани и ушел. Ночью на 10.07.2022 ей позвонил сын, для того, чтобы уточнить стоит ли около лавочки велосипед или нет, она выглянула, велосипеда уже не было. Велосипед был необычного вида металлический, черного цвета небольшой, утяжеленный. Откуда её сын взял велосипед ей не известно. Пояснила, что велосипед находится дома, она желает его выдать (л.д. 61-64, 68-71 том 1). 

В ходе выемки во .... у свидетеля ФИО1 изъят велосипед марки .................. серийный номер .... (протокол выемки от 26.08.2022 на л.д. 73-77 том 1). После следователем велосипед был осмотрен (протокол осмотра предметов от 04.12.2022 на л.д. 78-81 том 1), выдан потерпевшему Л.В.О. ( л.д.84 том 1).

Свидетель С.А.О. пояснил, что ФИО1 является его знакомым. 09.07.2022 в 16 часов 30 минут ему позвонил И.А. попросил перевести деньги в долг на несколько часов по номеру телефона +....(телефон свидетеля Ц.А.П.), на что нужны были деньги не сообщил, в 16 часов 36 минут на Сбербанк в размере 1300 рублей, и повторно в 16 часов 54 минут на Киви-кошелек также в сумме 1 300 рублей. Вечером И.А. сообщил ему, что не может сейчас вернуть долг в размере 2600 рублей, после этого до И.А. он не смог дозвонится, так как номер телефона был недоступен (л.д. 26-29 том 1).

Свидетель Т.Ю.И. чьи показания были оглашены(л.д. 65-67 том 1), по существу инкриминированных подсудимому деяний никаких пояснений не давала. 

Согласно рапорта начальника ОКОН ОМВД России по г. Ухте Б.П.Н. не позднее 10 часов 30 минут 25.08.2022 неустановленное лицо незаконно сбыло С.М.В. наркотическое средство - .................., массой не менее 0,072 грамма (л.д. 100 том 1).

Из результатов оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении С.М.В. которые отражены в акте от 25.08.2022 на л.д. 130 в томе 1, следует, установлено, что в 09 часов 57 минут С.М.В. находилась .... прошла к первому подъезду, зашла в подъезд, поднялась на 4-й этаж, прошла к двери квартиры № ...., где двери квартиры открыл мужчина, опознанный как ФИО1 

<

...> г. В 10 часов 00 минут С.М.В. зашла в квартиру №..... В 10 часов 02 минуты С.М.В. вышла из квартиры, спустилась во двор, села в автомобиль «..................» серого цвета на переднее пассажирское место, проехала .... и остановилась у третьего подъезда, вышла из автомобиля, подошла к третьему подъезду, где в 10 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра С.М.В. в служебном кабинете № .... ОКОН ОМВД России по г. Ухте по адресу: .... в крайнем кармане сумки последней обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета с веществом внутри, и сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета. С.М.В. пояснила при досмотре, что изъятое наркотическое средство приобрела сегодня у ФИО2(протокол личного досмотра от 25.08.2022 на л.д.102-106 в томе 1). 

Согласно заключению эксперта № ..................

Свидетель С.М.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает примерно с 2017 года, неприязни нет, она желает помочь ему. Она ранее употребляла наркотики, ФИО2 также употреблял наркотики. Она не отрицает того, что 25.08.2022 около 09 утра обращалась к ФИО2 с просьбой помочь ей с приобретением наркотических средств, тот согласился и она ездила к нему на .... где ФИО2 был в квартире с девушкой, передал С.М.В. небольшое количество наркотического средства, сказав, что это в счет того наркотика, который ранее они приобрести не смогли, денег С.М.В. ему не платила. По возвращении домой С.М.В. была задержана ...., доставлена в полицию, где у нее был изъят наркотик, полученный ею у ФИО2. Ранее, за несколько дней до этого, С.М.В., вместе с ФИО2 и другими лицами хотели приобрести наркотическое средство «соль», для чего сложились деньгами, но не смогли приобрести наркотик по каким-то техническим причинам, С.М.В. не дождавшись, когда наркотик будет приобретен, ушла домой. Кто собирал деньги и кто должен был заказать наркотик она не помнит, но она тогда передавала этому лицу 1500 рублей. 25.08.2022 ФИО2 передал ей наркотик именно в счет тех денег. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания С.М.В. на предварительном следствии на л.д. 119-121 в томе 1, где С.М.В. также поясняла об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Безносикова 25.08.2023, указывая, что деньги ФИО2 она не передавала, у нее денег не было, они договорились, что ФИО2 ей просто поможет. 

С.М.В. подтвердила, что давала такие показания, сообщила, что не рассказывала следователю о том, что незадолго до 25.08.2022 года вместе с ФИО2 и другими лицами складывались деньгами для приобретения наркотика, т.к. ее об этом никто не спрашивал, а в настоящем судебном заседании она решила добровольно рассказать об этом. Также С.М.В. пояснила, что содержится в СИЗО 2, в судебное заседание с ФИО2 они были доставлены в одной конвойной машине, но в разных боксах, в пути следования только поздоровались и о деле не разговаривали. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель С.М.В. указала место, где 25.08.2022 ФИО1 сбыл ей наркотическое средство, а именно .... (протокол проверки показаний на месте от 18.01.2023 на л.д. 73-78 том 2).

Следователем произведен осмотр 4-го этажа 1 подъезда .... (протокол осмотра места происшествия от 18.01.2023 на л.д. 79-81 в томе 2). 

У свидетеля С.М.В. изъята детализация звонков по номеру + .... (протокол выемки от 13.11.2022 на л.д. 13-19 том 1), в ходе осмотра которой, 25.08.2022 установлены соединения с абонентским номером +...., который принадлежит ФИО1 (протокол осмотра предметов от 04.01.2022 на л.д. 20-22 в томе 2), которые по времени согласуются с показаниями ФИО2, С.М.В., а также письменными доказательствами – результатами ОРД. 

Свидетель М.А.Е. оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Ухте, показывал, что в августе 2022 поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». 25.08.2022 утром сотрудниками проводились оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении С.М.В. которая приехала к .... зашла в первый подъезд, поднялась на 4-й этаж, постучала в двери квартиры № ...., дверь открыл ФИО2, С.М.В. заходила в квартиру, затем вышла, на такси поехала к дому .... где была задержана и доставлена в ОМВД г. Ухта. В ходе проведения личного досмотра в кармане дамской сумки С.М.В. был обнаружен сверток из фольги с наркотическим веществом, она сообщила, что приобрела наркотик у ФИО2, деньги должна была отдать позже. Далее было продолжено наблюдение за домом ФИО2, на .... куда приехал на своей автомашине .................. Д.М.С., он встретился с ФИО2, они зашли в дом, затем Д.М.С. быстро вышел и уехал, за ним продолжено наблюдение, он был задержан ...., в машине был обнаружен кусочек гашиша, Д.М.С. также пояснил, что приобрел гашиш у ФИО2. ФИО2 был задержан вечером того же дня возле своего дома, при задержании он выбросил сверток, который был изъят, там было наркотическое средство соль. ФИО2 не отрицал причастности к обороту наркотиков, показал место, где нашел закладки с наркотиками, сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе по другим преступлениям. 

Из рапорта дознавателя ОД ОМВД России по г. Ухте от 25.08.2022 следует, что, в действиях неустановленного лица, сбывшего 25.08.2022 Д.М.С. наркотическое средство – .................., массой 0,193 гр. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 146 том 1).

Из результатов оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Д.М.С. которые отражены в акте от 25.08.2022 на л.д. 181 в томе 1, следует, что в 11 часов 44 минуты .... подъехала машина .................. серого цвета г.р.з ...., поД управлением Д.М.С., к которому в 11 часов 45 минут вышел ФИО1 и они зашли оба в вышеуказанный дом. В 11 часов 52 минуты ФИО1 и Д.М.С.. вышли из дома, Д.М.С. сел в автомобиль .................. на водительское место, положил на пластиковую панель под коврик кусочек вещества темно-коричневого цвета, проехал на автозаправочную станцию .... где в 12 часов был задержан сотрудниками полиции (л.д.181 том 1). 

Из показаний свидетеля Д.М.С. с учетом оглашенных показаний на л.д. 172-174 том 1 установлено, что он 25.08.2022 около 10 часов обратился по телефону к ФИО2 с завуалированной просьбой о приобретении наркотика «..................», ФИО2 ответил, что у него есть «плюшка», то есть небольшое количество. Д.М.С. около 10-30 подъехал к дому ФИО2 на ...., позвонил, они встретились и ФИО2 передал наркотик «..................», денег Д.М.С. ФИО2 не передавал, И.А. угостил его по дружбе. Д.М.С., сев в машину, убрал наркотик под коврик, поехал на заправочную станцию ...., где был задержан сотрудниками полиции. Д.М.С. доставили в отдел полиции, где в ходе осмотра его автомобиля изъят в присутствии понятых из-под коврика на пластиковой накладке кусочек наркотика «гашиш». Д.М.С. пояснил, что «не складывался» с ФИО2 денежными средствами для совместного приобретения гашиша, у него нет неприязни к подсудимому и он его не оговаривает (л.д. 172-174 том 1). 

В ходе осмотра автомобиля марки .................. государственный регистрационный знак ...., под ковриком около ручки переключения коробки передач обнаружено и изъято спрессованное вещество, которое согласно заключению эксперта № 652 от 25.08.2022 (л.д. 159-163 том 1) является наркотическим средством - .................. массой 0,193 грамм, на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10» (л.д.149-155 том 1).

Из рапорта дознавателя ОД ОМВД России по г. Ухте от 26.08.2022 следует, что 25.08.2022 ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – .................. массой 0,740 гр, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (л.д. 210 том 1).

Следователем осмотрена прилегающая .... (протокол осмотра места происшествия от 26.08.2022 на л.д. 211-216 том 1), где на земле обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - .................., общей массой 0,740 грамм, что является значительным размером (заключение эксперта № 653 от 26.08.2022 на л.д. 220-223 том 1). 

Следователем осмотрено наркотическое средство - .................., массой 0,068 гр. изъятое в ходе личного досмотра С.М.В. .................. массой 0,090 гр. изъятое в ходе осмотра автомобиля марки .................. государственный регистрационный знак .... принадлежащего Д.М.С. наркотическое средство- .................., массой 0,733 гр. изъятое в ходе осмотра прилегающей территории к .... (протокол осмотра предметов от 08.02.2023 на л.д. 126-128 в томе 2).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от 01.02.2023 (л.д. 110 том 2) органам предварительного расследования были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», записанный на CD-R диск. В стенограмме телефонных переговоров между С.М.В.. и ФИО1, Д.М.С. с ФИО1 отражены переговоры о договоренности передачи наркотического средства (л.д. 112-113 том 2). Из протокола осмотра и прослушивания компакт-диска установлено, что в ходе разговора 25.08.2022 С.М.В. условными выражениями сообщила ФИО2 о своем плохом самочувствии, просила наркотическое средство, обещая позже «закинуть», то есть передать деньги, они договорились о встрече на .... В ходе разговора с Д.М.С. 25.08.2022 года, он также завуалированными выражениями спрашивает у ФИО2 о наличии наркотического средства, о чем ФИО2 сообщает Д.М.С., они договариваются о встрече (протокол осмотра предметов от 06.02.2023 на л.д. 114-117 в томе 2). После оглашения стенограммы записи телефонных переговоров в судебном заседании, ФИО2 подтвердил, что это запись его разговоров с С.М.В. и ФИО4 относительно оборота наркотических средств. 

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и считает установленным, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении совершил кражу велосипеда с причинением значительного ущерба потерпевшему, незаконно сбыл наркотические средства С.М.В. и Д.М.С., а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

В основу приговора по эпизоду кражи велосипеда суд кладет как показаниями самого ФИО2, признавшего вину, так и показания потерпевшего Л.В.О. об обстоятельствах приобретения им велосипеда, его стоимости, передачи им велосипеда Ц.А.П. во временное пользование, показания Ц.А.П. об обстоятельствах встречи с подсудимым на берегу реки Ухта, после чего он обнаружил пропажу велосипеда, полученного им от Л.В.О., показания свидетеля С.А.О. косвенно подтверждают показания Ц.А.П. и ФИО2, о том, что последние встречались 09.07.2022 года и оказывали друг другу услуги по переводу денежных средств. Кроме показаний, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше. Все исследованные доказательства согласуются между собой и указывают на виновность ФИО2 в совершении кражи велосипеда, которую подсудимый осуществил тайно, руководствовался корыстным мотивом, поскольку сообщил, что велосипед продал, а затем выкупил, узнав об обращении потерпевшего в полицию, причиненный ущерб суд считает значительным, поскольку он существенно превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ минимум. Заявление ФИО2, что сначала он взял велосипед, намереваясь пошутить над Ц.А.П., суд считает несостоятельным, поскольку последующие действия ФИО2 по распоряжению имуществом свидетельствуют о его корыстных намерениях при завладении велосипедом. 

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в незаконном сбыте наркотических средств С.М.В. и Д.М.С., суд считает его вину доказанной. Заявление ФИО2 о том, что незадолго до передачи наркотика указанным лицам, он «складывался» с ними деньгами для совместного приобретения наркотика, суд считает несостоятельным, ФИО3 на предварительном следствии о совместном приобретении наркотика не показывала, исходя из анализа стенограммы ее разговора с ФИО2 о приобретении наркотика, на тот момент у нее не было денег для оплаты наркотика, о чем она сообщила ФИО2, обещая оплатить наркотик позже, что подтверждается фразой «потом закину». Данную версию С.М.В. выдвинула только в судебном заседании, куда была доставлена из СИЗО в одной конвойной машине с ФИО2, суду сообщила, что ей жалко ФИО2 и она хотела бы помочь ему, а ранее о совместном приобретении наркотика не говорила, т.к. ее об этом не спрашивали. При указанных обстоятельствах, с учетом возможности С.М.В. и ФИО2 договориться об определенных показаниях, суд приходит к выводу о том, что следует доверять показаниям С.М.В. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а изменение С.М.В. показаний в судебном заседании в пользу ФИО2 объясняется ее желанием помочь последнему из ложного чувства товарищества. Факт сбыта наркотического средства С.М.В., кроме приведенных доказательств, подтверждается и иными, а именно показаниями свидетеля М.А.Е., протоколом личного досмотра С.М.В., в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство и она пояснила, что приобрела его у ФИО2, актом наблюдения, другими письменными доказательствами. 

По эпизоду сбыта наркотического средства Д.М.С., суд кладет в основу приговора показания Д.М.С., указавшего, что ФИО2 по его просьбе угостил его наркотическим средство гашиш, при этом Д.М.С. отрицал то, что когда либо «складывался» с ФИО2 деньгами для совместного приобретения гашиша, оговор Безносикова Д.М.С. отрицает, ссылаясь на отсутствие неприязни к нему, заявление ФИО2 о даче Д.М.С. показаний под давлением сотрудников полиции, ничем, в том числе и показаниями Д.М.С., не подтверждается. Также в основу приговора, по этому эпизоду суд кладет показания оперуполномоченного М.А.Е., подтвердившего проведение ОРМ, и результаты проводимых ОРМ, иные письменные доказательства. 

Кроме того, в основу приговора по указанным эпизодам суд кладет показания самого ФИО2, не отрицавшего факта передачи наркотических средств С.М.В. и Д.М.С.. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотика, письменные доказательства, свидетельствующие о проводимых в отношении него ОРМ, об изъятии наркотического средства, а также показания свидетеля М.А.Е., участвовавшего при проведении ОРМ. 

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. ФИО2 при передаче наркотического средства ФИО3 и ФИО4 были выполнены все условия такой деятельности, его версия об оказании указанным лицам лишь помощи в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, опровергнута приведенными выше доказательствами. 

Он при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств действовал незаконно, поскольку осознавал, что эта деятельность запрещена законом в Российской Федерации. Все инкриминированные ему деяния были им окончены, т.к. объективная сторона преступлений была им выполнена. 

Заявление ФИО2 о том, что сотрудники полиции, длительное время наблюдавшие за его незаконной деятельностью, своим бездействием способствовали совершению им преступлений и подстрекали его к преступлениям, суд считает несостоятельным, поскольку умысел ФИО2 на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, а оценка эффективности их работы не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Вид и размер наркотических средств установлены на основании проведенных по делу в соответствие с требованиями УПК РФ экспертиз, заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными на то лицами, квалификация и выводы которых сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются, выводы экспертов судом положены в основу приговора. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Федерального закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, не содержат, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности, и безусловно свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминированным ему преступлениям, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, расширения круга доказательств не требуется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора не установлено

.................. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (ФИО3); по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (ФИО4); по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО1 .................. 

Заявление ФИО1 о совершенном преступлении, а именно краже велосипеда, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания подсудимым данного заявления, сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице причастном к совершению хищения велосипеда, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также сообщение ФИО2 о месте нахождения похищенного им велосипеда суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное тяжелыми хроническими заболеваниями, а также заявление ФИО2 о раскаянии. 

В действиях ФИО1, совершившего ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством, при этом при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, квалифицированных по ч.1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ рецидив предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ, а при совершении тяжких преступлений, квалифицированных по ч.1 ст. 228.1 УК РФ рецидив предусмотрен п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ и является опасным. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к тяжким, небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условие жизни его семьи. 

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, и данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предотвращению совершения им преступных деяний впредь, не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считая, что отбытия основного наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжких, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 82 УПК РФ. 

Наркотическое средство, первоначальная упаковка должны храниться при выделенном по сбыту уголовном деле, телефон, изъятый у подсудимого подлежит конфискации как средство совершения преступления, телефон, изъятый у свидетеля ФИО4, подлежит возвращению, диск с результатами ОРД должен храниться при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ( сбыт С.М.В. ) наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ( сбыт Д.М.С. ) наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию 7(семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 26.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

..................

.................. 

..................

.................. 

.................. 

.................. 

.................. 

..................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Новоселова