Дело № 2-347/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Экофинанс» (далее ООО МФК «Экофинанс», займодавец) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) Номер, в соответствии с условиями которого займодавец представил ФИО2 займ в размере 18500 рублей 00 копеек, под 693,453% годовых, сроком на 21 день, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, однако, в установленный договором срок, денежные средства возвращены не были. 21 июня 2019 года ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер/УП (далее Договор Цессии).

Просит суд взыскать с ФИО2 в ползу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского кредита (займа) Номер, заключенного 22 декабря 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2, по состоянию на 7 апреля 2019 года: сумма основного долга в размере 18500 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 36907 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1862 рубля 22 копейки.

Истец ООО «Югория» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) Номер, в соответствии с условиями которого займодавец представил ФИО2 займ в размере 18500 рублей 00 копеек, под 693,453% годовых, сроком на 21 день.

Согласно графика платежей заемщик обязался вернуть денежные средства 12 января 2019 года в размере 18500 рублей и проценты за пользование займом в размере 7831 рубль. 

В установленный договором срок, денежные средства ФИО2 не возвращены. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21 июня 2019 года ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3-2019/УП.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 7 апреля 2019 года задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита (займа) Номер, заключенного 22 декабря 2018 года с ООО МФК «Экофинанс» составляет: сумма основного долга в размере 18500 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 36907 рублей 50 копеек.

Данный расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора.

Заявленный к взысканию размер процентов (с учетом погашенных ответчиком процентов) не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, в так же установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательства по договору займа, суд считает необходимым исковые требования Общества удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 22 копейки, оплата которых подтверждается платежным поручением Номер от 30 декабря 2020 года, платежным поручениемНомер от 4 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского кредита (займа) Номер, заключенного 22 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Экофинанс» и ФИО2, по состоянию на 7 апреля 2019 года:

сумма основного долга в размере 18500 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 36907 рублей 50 копеек, 

а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1862 рубля 22 копейки.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 9 марта 2021 года.