дело № 2-1462/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до 

<

дата> г. включительно. Также, согласно условиям заключенного договора, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 

<

данные изъяты>% в день. В обеспечение договора ООО 

<

данные изъяты>» были переданы денежные средства ФИО3 в указанном размере. 

С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена.

<

дата> г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> г. переданы ООО «

<

данные изъяты>».

<

дата> г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты>. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> г. переданы ИП 

<

данные изъяты>

<

дата> г. между ИП 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> г. переданы ФИО2

До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, наличие долговых обязательств не отрицал, но полагал, что требования завышены. Просил суд применить срок исковой давности к просроченным процентам. Также, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимума. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 452 п. 2 ГК РФ, предусматривает право стороны обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до 

<

дата> г. включительно. Также, согласно условиям заключенного договора, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 

<

данные изъяты>% в день (л.д. 7-8).

В обеспечение договора ООО «

<

данные изъяты>» были переданы денежные средства ФИО3 в указанном размере (л.д. 9). 

<

дата> г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> г. переданы ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 11-16).

<

дата> г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> г. переданы ИП 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-20).

<

дата> г. между ИП 

<

данные изъяты>. и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № которому права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> переданы ФИО2 (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрен законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389 ГК РФ). ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????����??????????????�??????????????�??????????????�??????????????�??????ы??

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составила 25000 руб.; сумма процентов, установленных договором, за период с 

<

дата>. составила 487350 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с 

<

дата> г. составила 304041,12 руб. (л.д. 6).

До настоящего времени денежные средства по заключенному 

<

дата> г. договору займа истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по возврату займа в полном объеме в срок, чем нарушены условия заключенного договора займа, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25000 руб. и расторгнуть заключенный 

<

дата> г. договор займа. 

В судебном заседании ФИО3 наличие долговых обязательств не отрицалось, однако, ответчик просил суд применить срок исковой давности к просроченным процентам и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до минимума.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, как следует из договора займа № № от 

<

дата> г., возврат заемных денежных средств ФИО3 должен был быть осуществлен до 

<

дата> г., а исковое заявление подано в суд 

<

дата> г. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу истца: процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% в день за период с 

<

дата> г. до 25000 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 

<

дата> г. до 3000 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> г. до 3000 руб.

Как установлено судом, в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика, в связи с чем названные обстоятельства в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита его полная стоимость не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд полагает необоснованным установленный в договоре займа повышенный размер процентов, превышающий ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита и не соответствует разумным пределам.

Законодательно увеличение финансовой ответственности за невыплату задолженности предусмотрено только в виде выплаты штрафной санкции, но не в виде процентов за пользование займом.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика: суммы процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% в день, начиная с 

<

дата> г. по день фактического возврата суммы задолженности; суммы пени на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 

<

дата> г. по день фактического возврата суммы задолженности; суммы пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 

<

данные изъяты>% годовых начиная с 

<

дата> г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 15000 руб., представив лишь копию расписки, подписанной представителем ФИО4 (л.д. 27).

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких финансовых документов, подтверждающих факт оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от 

<

дата>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: - сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> г. в размере 25000 руб.; - сумму процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% в день, за период с 

<

дата> г. в размере 25000 руб.; - пени на сумму просроченного основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 

<

дата> г. в размере 3000 руб.; - пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 

<

дата> г. в размере 3000 руб., а всего взыскать 56000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании: - суммы процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% в день, за период с 

<

дата> г. в размере 487350 руб.; - пени на сумму просроченного основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 

<

данные изъяты> г. в размере 14835,62руб.; - пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 

<

дата> г. в размере 289205,51 руб.; - суммы процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% в день, начиная с 

<

дата> г. по день фактического возврата суммы задолженности; - суммы пени на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 

<

дата> г. по день фактического возврата суммы задолженности; - суммы пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 

<

данные изъяты>% годовых начиная с 

<

дата> г. по день фактического возврата суммы задолженности; - взыскании расходов по оплате за составление искового заявления в размере 15000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь