Решение

 Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о признании пункта условий страхования недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» договору был застрахован принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража указанного имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового события, однако страховая компания отказала в страховой выплате с указанием на то, что хищение объекта страхования, совершенное за пределами транспортного средства/здания/ сооружения/помещения, за исключением отдельных случаев, не является страховым случаем. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п. 3.2.4.4 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Портативная+», взыскать страховое возмещение в размере 70990 рублей, убытки по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105355 рублей 30 копеек, неустойку в размере 2129 рублей 70 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленных возражениях просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГПК РФ. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. 

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договорам страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе, с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № приобретенного ею сотового телефона Apple iPhone 7 Pius 128Gb, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой страховой премии в размере 6349 рублей (л.д. 10, 16-17).

Согласно страховому полису в числе страховых рисков указана «кража». 

Первоначальная страховая сумма составляет 70990 рублей, порядок исчисления страховой суммы установлен в соответствии с п. 5.1 Особых условий. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.00 часов неизвестное лицо похитило из дамской сумки ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 7 Pius 128Gb. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о признании потерпевшей (л.д.12-13), талоном–уведомлением № (л.д. 14), постановлением о приостановлении предварительного следствия (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. «д» п. 3.2.4.5 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Портативная+», согласно которому произошедшее страховое событие является исключением из покрытия по страховому продукту: хищение застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество (л.д. 23).

На претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Портативная+», согласно которому страховым случаем является утрата застрахованного имущества в результате: хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения/ и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.2.4 особых условий страхования, страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, в частности, в результате кражи.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в числе страховых рисков указана «кража». Каких-либо исключений, относительно данных страховых рисков, в полисе не содержится.

Из оспариваемого пункта 3.2.4.4 особых условий страхования следует, что кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ».

Понятие кража закреплено в ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которой кража – это тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующими признаками данного состава преступления являются кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в жилище, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем с причинением значительного ущерба.

Таким образом, квалификация в договоре страхования кражи только по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (а именно как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, хранилище либо жилище) противоречит действующему законодательству.

Факт утраты истцом сотового телефона вследствие его кражи, указанной в полисе страхования в качестве страхового риска, подтверждается постановлением о признании ФИО1 потерпевшей, постановлением о приостановлении предварительного следствия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске – «кража», в утвержденных им Особых условиях страхования ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев определенные способы хищения, ссылка на которые отсутствует в полисе страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным пункт 3.2.4.4 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Портативная+», являющихся частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения истцу.

Договором страхования определен порядок исчисления страховой суммы в соответствии с п. 5.1 Особых условий, согласно которому страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): на 19% на второй день действия договора страхования; на 0,055% за каждый последующий день действия страхования.

Таким образом, исходя из условий договора, размер страховой суммы на дату страхового случая будет составлять 44072 рубля 14 копеек (70990-((70990х19%)-(70990х0,055%х344дн.)).

Кроме того, заключенным договором страхования предусмотрена франшиза – 10% в соответствии с п. 9.4.1 Особых условий; 20%-в соответствии с п. 9.4.2 Особых условий.

Согласно п. 9.4.1 Особых условий, размер страхового возмещения определяется при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества: а) при выплате в натуральной форме - путем предоставления страхователю аналогичного устройства. Под «аналогичным устройствам» необходимо понимать устройство той же марки, модели, что и застрахованное, действительная стоимость которого не превышает страховую сумму, указанную в полисе. При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме. Страховщик и страхователь подписывают двухсторонний акт приема-передачи уничтоженного (признанного погибшим) электронного устройства. Выплата в натуральной форме производится в течение 90 (Девяноста) календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком; б) при выплате в денежной форме - в размере страховой суммы. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком.

Договор страхования прекращает своё действие в соответствии с п.4.3.2. настоящих условий. В случае обнаружения (находки) утраченного застрахованного имущества, страхователь получивший страховое возмещение, обязан незамедлительно сообщить об этом страховщику и вернуть последнему полученное страховое возмещение либо передать страховщику обнаруженное имущество по акту приема-передачи. В случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается франшиза равная 10 (десяти) процентам от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.5.1. настоящих особых условий.

При повреждении застрахованного имущества - размере восстановительных расходов: а) в денежной форме; б) в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка сервисных центров, согласованного страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 (Девяноста) календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком. В случае повреждения застрахованного имущества по договору страхования устанавливается франшиза равная 20 (двадцати) процентам от размера страхового возмещения (п. 9.4.2).

Исходя из изложенного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ФИО1 будет составлять 39664 рубля 93 копейки (44072,14–10%).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104355 рублей 30 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2129 рублей 70 копеек за каждый день просрочки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из определенной договором страхования размером страховой премии в сумме 6349 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6349 рублей, оснований для снижения которой суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 23506 рублей 96 копеек (39664,93+6349+1000х50%), оснований для снижения которого суд не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, факт подтверждения оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, так как считает именно указанные размеры оплаты помощи представителя разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1880 рублей 42 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать недействительным п. 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Портативная+», являющихся частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39664 рубля 93 копейки, неустойку в размере 6349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 23506 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1880 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук