Уголовное дело №

УИД 26RS0№-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

- 17 октября 2011 года приговором Кисловодского городского суда СК по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25 ноября 2013 года приговором Кисловодского городского суда СК по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 10 декабря 2014 года приговором Кисловодского городского суда СК по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25 декабря 2015 года приговором Кисловодского городского суда СК по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 12 октября 2016 года приговором Кисловодского городского суда СК по ст. 319, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобождённого 17 сентября 2018 года по отбытии наказания, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> края, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО2, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, достал из своей одежды кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область левого предплечья ФИО2, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта, телесное повреждение, а именно: «Колото-резаную рану левого предплечья, потребовавшую хирургической обработки», причинившую легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> края, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, для последующего употребления путем курения, путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта растительное вещество, которое согласно заключения эксперта, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), количество частей наркотикосодержащего растения, в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 18,55 грамм, отнесённого к растениям содержащим наркотические средства, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. Вышеуказанные части растения содержащего наркотические средства, ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете, без цели сбыта, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и имея на то достаточно времени не выдал их компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> края, на земле возле ног ФИО1, вышеуказанные части растения содержащего наркотические средства, массой 18,55 грамм, в значительном размере, принадлежащие ФИО1, находившиеся в полимерном пакете были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах в западном направлении от 

<

адрес> края, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, для последующего употребления, путем курения, путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта растительное вещество, которое согласно заключения эксперта, является частями наркотикосодержащего растения конопля, количество которого в пересчёте на вещество высушенное до постоянной массы, составило на момент, исследования 80,259 грамма, отнесённого к растениям содержащим наркотические средства, полностью запрещённым на территории Российской Федерации и согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. Вышеуказанные части растения содержащего наркотические средства ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал их компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 70 метрах в южном направлении от 

<

адрес> края, вышеуказанные части растения содержащего наркотические средства, массой 80,259 грамма, в значительном размере, принадлежащие ФИО1, находившиеся в полимерном пакете, были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Он, же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, для последующего употребления путем курения, путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта растительное вещество, которое согласно заключения эксперта, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), количество частей наркотикосодержащего растения, в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 153,296 грамм, отнесённого к растениям содержащим наркотические средства, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером. Вышеуказанные части растения содержащего наркотические средства, ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете, без цели сбыта, в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и имея на то достаточно времени не выдал их компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес> края, на земле возле ног ФИО1, вышеуказанные части растения содержащего наркотические средства массой 153,296 грамм, в крупном размере, принадлежащие ФИО1, находившиеся в полимерном пакете были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в питейном заведении, расположенном в районе Центрального рынка 

<

адрес>. В данном заведении он познакомился, с ранее не знакомым ФИО2. В ходе знакомства он стал употреблять с тем спиртное. 30.09.2018 года примерно в 14 часов 30 минут он с ФИО2 вышли на улицу и находились возле неработающего водопада, расположенного напротив гостиницы «Крым» по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 стал высказывать в его адрес претензии, по поводу того, что он якобы украл его сумку с принадлежащими ему вещами и документами, хотя на самом деле данная сумка находилась в питейном заведении, за столиком за которым они сидели. Он ему стал говорить, что его сумку не брал, однако ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в его адрес оскорбления, используя при этом грубую нецензурную речь. Данный факт его очень возмутил, и он в пылу гнева достал из-за пазухи кухонный нож, который находился у него при себе и нанес ФИО2 один удар в область левого предплечья. После того как он нанес ФИО2 удар ножом, тот стал убегать от него в сторону входа в Центральный рынок 

<

адрес>. За ФИО2, он не бежал ни каких угроз в его адрес не высказывал. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и забрали в отдел полиции по городу Кисловодску, где в ходе его личного досмотра у него был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым он нанес телесные повреждения ФИО2 Находясь в отделе МВД России по городу Кисловодску он собственноручно без оказания на него какого либо давления, написал явку с повинной и признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 70-72);

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел на участок местности, на котором произрастает растение конопля. Данный участок местности расположен на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Придя туда, он нарвал в имеющийся при нем полимерный пакет части растения конопля. Данное растение он сорвал для личного потребления, без цели сбыта. Примерно в 10 часов 10 минут, когда он находился недалеко от места, где сорвал коноплю, положив полимерный пакет с частями растения конопля на землю, к нему подошли незнакомые ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции, при этом, они предъявили служебные удостоверения. Они спросили, имеются ли у него предметы в вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники полиции привели двух незнакомых ранее мужчин - понятых. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Ему сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежит находящийся на грунтовом покрытии полимерный пакет, в котором находятся части растения, внешне похожего на наркотикосодержащее растение конопля. Он в присутствии понятых пояснил, что данный пакет с частями растения принадлежит ему, коноплю он сорвал недалеко от указанного места, для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудниками полиции полимерный пакет с частями растения конопля был изъят, упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан печатью «Дня пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, печать скреплена подписями участвующих лиц. После этого он сказал сотрудникам полиции в присутствии понятых, что желает показать участок местности, где сорвал растение конопля. После этого с сотрудниками полиции и понятыми они прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где он указал на грунтовое покрытие, на котором произрастает растение конопля, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов в имеющийся при нем полимерный пакет, сорвал части растения конопля для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. Никакого морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось. Также сотрудниками полиции у него были произведены смывы с рук на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, и был изготовлен контрольный марлевый тампон, смоченный в том же растворе. Тампоны были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, печать скреплена подписями участвующих лиц. С ногтевых пластин у него были сделаны срезы, упакованы в бумажный конверт, впечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, печать скреплена подписями участвующих лиц. Никакого физического или морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Данное вещество, он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.111-114);

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут пришел на участок местности, на котором произрастает растение конопля. Данный участок местности расположен на расстоянии 130 метров в западном направлении от 

<

адрес>. Придя туда, он нарвал в имеющийся при нем полимерный пакет части растения конопля. Данное растение он сорвал для личного потребления, без цели сбыта. Примерно в 10 часов 10 минут, когда он находился недалеко от места, где сорвал коноплю, примерно в 70 метрах в южном давлении от угла 

<

адрес>, положив полимерный пакет с частями растения, конопля на землю, к нему подошли знакомые ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции, при этом, они предъявили служебные удостоверения. Они спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники полиции привели двоих незнакомых ему ранее мужчин - понятых. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Ему сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежит находящийся на грунтовом покрытии полимерный пакет, в котором находятся части растения, внешне похожего на наркотикосодержащее растение конопля. Он в присутствии понятых пояснил, что данный пакет с частями растения принадлежит ему, коноплю он сорвал недалеко от указанного места, для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудниками полиции полимерный пакет с частями растения конопля был изъят, кован в другой полимерный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, печать скреплена подписями участвующих лиц. После этого он сказал сотрудникам полиции в присутствии понятых, что желает показать участок местности, где сорвал растение конопля. После этого с сотрудниками полиции и понятыми они прошли на участок местности, расположенный на стоянии 130 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где он указал на участок местности, на котором произрастает растение конопля, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов в имеющийся при нем полимерный пакет, сорвал части растения конопля для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического или морального воздействия на него со стороны рудников полиции не оказывалось. Данное вещество, он приобрел для личного употребления без цели сбыта, ад вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 181-184);

ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти на территорию расположенную возле «Нового озера» 

<

адрес> и нарвать конопли, для личного употребления путем курения в виде сигареты. Примерно в 08 часов 20 минут он находился в районе «Нового озера» 

<

адрес>, где увидел кусты растения конопля. Тогда он стал рвать части растения конопля и складывать в полимерный пакет черного цвета, который, он нашел не далеко от указанных кустов, для личного употребления, без цели сбыта. Нарвав достаточное количество конопли, он направился в сторону 

<

адрес> по месту своего временного жительства. Пройдя некоторое расстояние от места, где он нарвал коноплю, он обратил внимание на двух парней в гражданской одежде, которые направлялись в его сторону. В этот момент он положил пакет с коноплей себе под ноги и решил подождать, когда парни пройдут мимо, но парни в гражданской одежде подошли к нему представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение, и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что при нем каких-либо документов нет. Далее сотрудники полиции попросили его добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а так же вещи предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что таковых не имеется. После чего были вызваны другие сотрудники полиции, по приезду которых были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также мне были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудником полиции ему снова был задан вопрос, имеются ли при мне предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а так же вещи предметы, добытые преступным путем, на, что он пояснил, что таковых при нем не имеется. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух приглашенных понятых возле его ног был обнаружен полимерный пакет с частями растения конопли, которую он нарвал в районе «Нового озера». После чего, ему был задан вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, на что он пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он сорвал в районе «Нового озера» 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Затем полимерный пакет с коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>, и заверены подписями участвующих лиц. Далее он добровольно решил указать на участок местности в районе «нового озера» 

<

адрес>, где он сорвал выше указанную коноплю. После этого, вся группа направилась на участок местности расположенный примерно в 200 метрах, от 

<

адрес>, где он указал на участок местности, и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, сорвал части растения конопля, для личного употребления без цели сбыта. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали. Никакого физического или морального воздействия на него, в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том 2 л.д.63-65).

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе Кисловодске, он познакомился с ранее не знакомым мужчиной, как позже стало известно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 он познакомился в питейном заведении, расположенном напротив Центрального рынка 

<

адрес>. В ходе знакомства он вместе с ФИО1 стал употреблять спиртные напитки. 30.09.2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, он вместе с ФИО1 вышел к памятнику расположенному с задней стороны строения № по 

<

адрес>. Они стояли с ФИО1 и разговаривали, когда он обнаружил, что у него при себе отсутствует его сумка, в которой находились личные вещи и документы. Он спросил у ФИО1, не видел ли тот его сумку, на что ФИО1 стал неадекватно реагировать, говоря, что какое он имеет право обвинять его в краже имущества. Он стал объяснять ФИО1, что просто спросил, не видел ли тот сумку, на что ФИО1 достал из одежды кухонный нож с деревянной рукояткой и нанес ему один удар, данным ножом в область левого предплечья. От данного удара он почувствовал резкую боль и увидел, что с руки пошла кровь. Он стал убегать от ФИО1, и, перебежав дорогу, кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Когда он убегал от ФИО1, у него с руки сильно шла кровь. ФИО1 за ним не бежал, а остался возле памятника. Через некоторое время к нему подъехали врачи скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь и, обработав рану, отвезли в приемное отделение Кисловодской больницы, где он от госпитализации отказался (т.1 л.д. 38-40).

показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что прошло достаточно много времени, и он не помнит всех обстоятельств происшедшего. В октябре 2018 года, в послеобеденное время, он находился напротив Центрального рынка 

<

адрес>, около гостиницы «Крым», когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра незнакомого ему мужчины, на что он согласился. Так же присутствовал и второй понятой. Он увидел мужчину, как впоследствии стало известно ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ему, что будет проводиться личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, с которым он ранее не был знаком, были разъяснены права понятых. При личном досмотре ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета, со следами пятен бурого цвета. ФИО1 пояснил, что данный нож принадлежит ему и он кого-то «пырнул» данным ножом. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, сотрудники полиции не оказывали на ФИО1 никакого морального или физического воздействия.

показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что работает на Центральном рынке охранником, не помнит дату и время, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили быть понятым при личном осмотре, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой, им были разъяснены права. Подойдя к указанному сотрудниками полиции месту, где находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже со слов сотрудников полиции стало известно, ФИО1. После чего сотрудником полиции был произведён личный обыск ФИО1, в ходе которого, под свитером надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят кухонный нож, как выглядел нож он не помнит. Нож был изъят сотрудниками полиции. После проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым он лично ознакомился и подписал его. 

Вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается также письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный с западной стороны около строения № по 

<

адрес>, где ФИО2 были причинены телесные повреждения, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-8), фото таблицей к нему;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра ФИО1 под свитером надетом на ФИО1 обнаружен и изъят кухонный нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО2 (том 1 л.д. 19);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО2 в изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1 ноже, опознал нож, которым тот нанес ему -телесные повреждения (том 1 л.д. 47-50);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 43-44);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, диагностирована: «Колото-резанная рана левого предплечья, потребовавшая хирургической обработки». Рана вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинила легкий вред здоровью. Рана причинена одним ударом острого клинка колюще-режущего орудия, до нескольких часов к моменту оказания медицинской помощи (т.1 л.д. 24);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе выемки у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, является кухонным ножом, к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 55-57);

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время и в период совершения преступлений, у ФИО1 обнаруживаются расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями «Синдром зависимости от алкоголя». Указанные изменения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании ФИО1 не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога ( т.1 л.д. 223-226);

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приемным отделением ГБУЗ СК Кисловодской ЦГБ, куда обратился ФИО2, последнему был выставлен диагноз «резаная рана левого предплечья» (том 1 л.д. 14);

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признается в причинение телесных повреждений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-32).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, он находился на 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности недалеко от 

<

адрес>, на что он согласился. Кроме этого, был приглашен второй понятой. Также в ходе осмотра места происшествия участвовал ранее неизвестный ему гражданин, как позже выяснилось ФИО1. Перед осмотром места происшествия сотрудником, полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1 и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее дознаватель предложил ФИО1 выдать находящиеся при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. Затем, дознаватель обратил их внимание на полимерный пакет, лежащий у ног ФИО1, они увидели внутри пакета вещество, растительного происхождения. Дознаватель спросил у ФИО1, что в пакете и кому данный пакет с его содержимым принадлежит. ФИО1 ответил, что, в пакете растение конопля, которую тот сорвал лично на 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. После этого данный пакет, с растительным веществом был изъят, помещен в другой пакет, при этом данный пакет был опечатан пояснительной запиской и печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, скрепленный подписями всех участвующих в осмотре лиц, в том числе и ФИО1. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 По окончании осмотра места происшествия ни от кого заявления не поступили. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось во время осмотра места происшествия (том 1 л.д. 125-126);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут он находился на 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности недалеко от 

<

адрес>, на что он согласился. Кроме этого, был приглашен второй понятой, мужчина. Также в ходе осмотра места происшествия участвовал ранее неизвестный ему гражданин, как позже выяснилось ФИО1 Перед осмотром места происшествия сотрудником, полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1 и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее дознаватель предложил ФИО1 выдать находящиеся при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. Затем, дознаватель обратил их внимание на полимерный пакет, лежащий у ног ФИО1, они увидели внутри пакета вещество, растительного происхождения. Дознаватель спросил у ФИО1, что в пакете и кому данный пакет с его содержимым принадлежит. ФИО1 ответил, что, в пакете растение конопля, которую тот сорвал лично на 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. После этого данный пакет, с растительным веществом был изъят, помещен в другой пакет, при этом данный пакет был опечатан пояснительной запиской и печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, скрепленный подписями всех участвующих в осмотре лиц, в том числе и ФИО1. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1. По окончании осмотра места происшествия ни от кого заявления не поступили. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось во время осмотра места происшествия (том 1 л.д. 127-129);

показаниями свидетеля ФИО11, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, он, совместно с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15, в районе поселка Зеленогорского 

<

адрес> обратили внимание на незнакомого ранее гражданина, как стало известно, ФИО1, поведение которого, как им показалось, было подозрительным. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 пояснил, что документов при себе не имеет. Они задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и если имеются, то предложили их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что ни чего запрещенного у него при себе нет. Они обратили внимание на пакет, лежащий на земле около ног ФИО1. О произошедшем, они доложили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, а так же были разъяснены права. На вопрос дознавателя ФИО1 кому принадлежит находящийся земле пакет, в котором находятся части растения, внешне похожие на растение конопля, ФИО1 пояснил, что данный пакет с коноплёй принадлежит ему, и что он сорвал коноплю для личного потребления, далее показал место, где сорвал коноплю. После чего дознавателем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического или морального давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось;

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где был изъят полимерный пакет : с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 Кроме того, ФИО1 указал на участок местности расположенный примерно в 50 метрах, в северном направлении от дома от 

<

адрес>, где он сорвал верхушечные части растения конопля и фототаблицей к нему (том 1 л.д.88-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет с наркотическим веществом массой 18,515 грамм, так же осмотрены три бумажных конверта ( том № л.д.133-134);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растительное вещество, в полимерном пакете, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля «Cannabis». Количество представленных на исследование частей наркотикосодержащего растения в счете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составило 18,55 гр.(том 1 л.д. 122-123);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время и в период совершения преступлений, у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> Указанные изменения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, к которому относятся правонарушения. ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании ФИО1 не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога (том 1 л.д.223-226);

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он гулял в Комсомольском парке 

<

адрес> и когда находился в районе 

<

адрес>, когда он был приглашён сотрудниками полиции принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого, на что он согласился и они направились к участку местности, расположенного примерно в 70 метрах в южном направлении от угла 

<

адрес>. По прибытию на участке находился ранее не известный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а участвующему в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего, сотрудником полиции, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него вещества, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что запрещённого при себе у него нет. В его присутствии и присутствии второго понятого на участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 что это за вещество и кому оно принадлежит, последний пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта, и которую он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут нарвал недалеко от 

<

адрес>. Пакет был изъят, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол, где все поставили свои подписи (том 1 л.д. 206-207);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он находился в районе «старого озера» 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, и предложил ему поучаствовать понятым при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. Он согласился, и они подошли к углу 

<

адрес>. Там же находился парень, который в дальнейшем представился ФИО1 В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который привел второго парня для участия понятым. Дознаватель объяснил, что будет проводить следственное действие, заключающееся в осмотре места происшествия, а именно осмотре участка местности расположенного в 70 метрах в южном направлении от угла 

<

адрес>. Перед началом указанного следственного действия дознаватель разъяснил права понятых, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. Дознавателем ФИО1 задался вопрос, имеет ли тот запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а именно наркотики и предложил добровольно выдать таковые, на что ФИО1 ответил, что у того нет ничего. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен пакет. Дознаватель развернул пакет и внутри него он увидел растительное вещество серо-зеленного цвета. Дознаватель спросил у ФИО1, что это за пакет, каково его содержимое и кому принадлежит. ФИО1 рассказал, что в пакете находится конопля, которую тот сорвал на участке местности расположенном неподалеку от угла 

<

адрес>. Дознаватель спросил у ФИО1, кому принадлежит конопля, на что ФИО1 ответил, что конопля принадлежит ему. Также ФИО1 сказал, что сорвал данную коноплю, для личного употребления. Пакет с коноплей был изъят и помещен в пакет, который был опечатан пояснительной биркой, которую участвующие лица подписали. Ни от кого замечания не поступили. Затем дознаватель спросил у ФИО1, где тот нарвал конопли и когда это было. ФИО1 ответил, что может показать данное место и необходимо проследовать к участку местности примерно в 130 метрах от угла 

<

адрес>. Участвующие лица проследовали к указанному ФИО1 месту. Дознавателем ФИО1 задался вопрос, где и когда тот сорвал изъятую ранее коноплю, на что ФИО1 ответил, что находясь в данном месте, тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, увидев растущую коноплю, сорвал ее для дальнейшего употребления, после чего положил указанную коноплю в пакет. Сотрудником полиции был составлен протокол, где все поставили свои подписи. Никакого физического или морального давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось, все показания он давал добровольно (том 1 л.д.209-210);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14О., из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 находились на 

<

адрес> на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес>, где ими был замечен ранее неизвестный гражданин, как позже выяснилось, ФИО1, который срывал верхушечные части растения конопля и складывал в имеющийся у него при себе пакет. Нарвав определенное количество конопли, он направился вверх по 

<

адрес>, после чего пройдя несколько метров, остановился, сел на обочину дороги и закурил сигарету, при этом имеющийся при нем полимерный пакет с веществом положил возле своих ног, в связи с чем, с целью проверки документов и идентификации его личности, они направились в его сторону. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний пояснил, что документы у него отсутствуют. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и если таковые имеются, было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет, и выдать ему нечего. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по городу Кисловодску, по приезду которой, дознавателем было объявлено о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, понятым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а участвующему в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего, дознавателем ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия, на грунте был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения - конопля, которое принадлежит ему, и которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на участке местности примерно на расстоянии 50 м в северном направлении от 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Затем пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по городу Кисловодску на котором расписались все участвующие в осмотре лица. Далее ФИО1. Г. указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал вещество растительного происхождения. По окончанию осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 203-205);

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 70 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 Кроме того, ФИО1 указал на участок местности расположенный примерно в 130 метрах, в западном направлении от дома от 

<

адрес>, где он сорвал верхушечные части растения конопля (том 1 л.д. 160);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом, а так же части полимерного пакета (файла) прозрачного цвета (том № л.д.212-213);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений находящиеся в полимерном пакете являются частями наркотикосодержащего растения конопля, количество которых в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составило 80,259 гр. (том 1 л.д.191-193);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в экстракте предоставленного марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы каннабиноидов, в том числе и ТГК (тетрагидроканабинолла) - химических соединений входящих в состав наркотических средств, изготавливаемый из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла) (том 1 л.д. 198-199);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время и в период совершения преступлений, у ФИО1 

<

данные изъяты> Указанные изменения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, к которому относятся правонарушения. ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании ФИО1 не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога (том 1 л.д.223-226);

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО16, который в суде показал, что осенью 2018 года, он находился в автомобиле около 

<

адрес>, подъехали сотрудники полиции и попросили его быть понятым при осмотре места происшествия в районе «Нового Озера» 

<

адрес>, на что он согласился, после чего сотрудниками полиции ему были разъяснены права, а так же пояснили, что гражданин, увидев сотрудников полиции, выкинул пакет черного цвета. Сотрудниками полиции так же был приглашен второй понятой, при осмотре места происшествия, точно вспомнить не могу, по-моему присутствовали двое сотрудников полиции. Перед началом осмотра, ранее не известному ему гражданину, впоследствии, как стало известно ФИО1, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него что – либо запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что такового у него при себе нет. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете «конопля», и что данный пакет принадлежит ему, и что он ранее спрятал пакет, а затем забрал его. ФИО1 показался мне добропорядочным гражданином.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133), где он показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут, он находился возле 

<

адрес>, когда он был приглашён сотрудниками полиции принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого, на что он согласился и они направились к участку местности, расположенного в районе «Нового Озера» 

<

адрес>. По прибытию на участке находился ранее не известный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а участвующему в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего, сотрудником полиции, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него вещества, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что запрещённого при себе у него нет. В его присутствии и присутствии второго понятого на участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, последний пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта, и которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, находясь примерно в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес> и в 150 метрах в южном направлении от моста через реку «Подкумок». Пакет был изъят, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол, где все поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, он находился возле 

<

адрес>, когда он был приглашён сотрудниками полиции принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого, на что он согласился и они направились к участку местности, расположенного в районе «Нового Озера» 

<

адрес>. По прибытию на участке находился ранее не известный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а участвующему в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего, сотрудником полиции, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него вещества, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что запрещённого при себе у него нет. В его присутствии и присутствии второго понятого на участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, последний пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта, и которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, находясь примерно в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес> и в 150 метрах в южном направлении от моста через реку «Подкумок». Пакет был изъят, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол, где все поставили свои подписи (том 2 л.д. 134-136);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут совместно с сотрудником ОНК ФИО19 в ходе проводимых профилактических мероприятий направленных на выявление лиц совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств он находился на 

<

адрес>, где рядом с домом № по 

<

адрес> они обратили внимание на ранее знакомого ФИО1, который двигался пешком в сторону автомобильного моста, в связи с чем, с целью проверки документов, они направились в его сторону. Увидев их, ФИО1 положил полимерный пакет, находившийся у него в руках на землю. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний пояснил, что документы у него отсутствуют. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и если таковые имеются, было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет, и выдать ему нечего. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по городу Кисловодску, по приезду которой, дознавателем было объявлено о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, понятым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а участвующему в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего, дознавателем ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия, на грунте был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения – конопля, которое принадлежит ему, и которую он нарвал в районе «Нового озера» 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Затем пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по городу Кисловодску на котором расписались все участвующие в осмотре лица. Далее ФИО1 указал на участок местности, где он сорвал вещество растительного происхождения. По окончанию осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия (том 2 л.д. 106-108);

показаниями свидетеля ФИО19, который в суде показал, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудником ОНК ФИО18 в ходе проводимых профилактических мероприятий направленных на выявление лиц совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес> обратили внимание на ранее знакомого ФИО1, который направлялся в сторону автомобильного моста через реку «Подкумок» при этом у него в руках находился полимерный пакет черного цвета, который он, увидев их, кинул себе под ноги. Они попросили ФИО1 остановиться, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 пояснил, что документов при себе не имеет. Они спросили его, кому принадлежит пакет, который он откинул в сторону, а также спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, предметы, добытые преступным путём. ФИО3 пояснил, что ничего запрещённого у него нет, а пакет принадлежит ему. При визуальном осмотре пакета лежащего на земле они увидели, что в пакете находится растительное вещество. О произошедшем они доложили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле ног ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос дознавателя ФИО1, кому принадлежит данный полимерный пакет, и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которою он сорвал в районе «Нового озера» 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта Данный пакет с растительным веществом был изъят и опечатан печатью «Для пакетов», на котором все участвующие поставили подписи. Все пояснения ФИО1, давал добровольно, без какого – либо принуждения;

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 Кроме того, ФИО1 указал на участок местности расположенный примерно в 200 метрах, в северо- западном направлении от дома от 

<

адрес>, где он сорвал части растения конопля (том 2 л.д.26);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет черного цвета, прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет (том 2 л.д.137-138);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование части растений находящиеся в полимерном пакете, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, количество которых в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составило 153,296 гр. (том 2 л.д.36-39);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в районе адреса: 

<

адрес>, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannadis). Количество представленных на исследование частей наркотикосодержащего растения, в высушенном до постоянной массы виде составило на момент исследования 152, 416 гр. (том 2 л.д.90-92);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время и в период совершения преступлений, у ФИО1 обнаруживаются расстройства 

<

данные изъяты> изменения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации (том 2 л.д.101-103);

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14-З.-О., ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО17 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства, в значительном размере; ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по факту совершения преступления 30 сентября 2018 года – по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия;

по факту совершения преступления 11 октября 2018 года – по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

по факту совершения преступления 27 октября 2018 года – по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

по факту совершения преступления 21 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд находит подсудимого ФИО1 относительно инкриминируемых деяний вменяемым, поскольку из заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период совершения преступлений, у ФИО1 обнаруживаются расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями «Синдром зависимости от алкоголя». Указанные изменения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании ФИО1 не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога (том 1 л.д.223-226).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым лицом, которое во время совершения преступлений могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ).

ФИО1, ранее неоднократно судим, в том числе, за преступления средней тяжести, а так же за покушения на тяжкие преступления, не женат, отрицательно характеризуется участковым, на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Преступления, совершённые подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, страдает заболеванием, что подтверждается представленными в судебном заседании медицинскими документами, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кисловодского городского суда СК от 17 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ, от 25 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 10 декабря 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 25 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; от 12 октября 2016 года по ст. 319, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенные им преступления предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, связанные с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, с учетом того, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства отягчающие наказания, оснований для назначения ему наказания по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено четыре преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Одновременно, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 признаётся рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего нож, наркотические средства, полимерные пакеты подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ и ч. ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО22, за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 13300 рублей (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 является пенсионером по старости, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ, поэтому суд считает, что он не имеет возможности оплатить услуги защитника.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в суде первой инстанции. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, полимерный пакет, содержащий в себе: части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 18,515 грамм, а так же три бумажных конверта в которых содержались тампоны со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, полимерный пакет, содержащий в себе: части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 79,329 грамма, а так же два полимерных пакета в которых содержались тампоны со смывами с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, полимерный пакет содержащий в себе: части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 152,416 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № – уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу;

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Заместитель председателя Кисловодского городского суда

<

адрес> С.А. Писаренко