Судья Якупов Р.М. Дело № 7-46/2024

№5-117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям судьи.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения определением судьи Кировского областного суда от 11 июня 2024 года.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО4, её представителя ФИО5, поддержавших жалобу, по мнению которых, судья районного суда должен был возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2023 года в 19 часов 40 мин. в районе 13 километра по проезжей части автодороги «Киров-Стрижи-Оричи» ФИО3, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшейся во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 07 февраля 2024 года.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судьей районного суда с учетом дополнительно представленных доказательств назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО4

По заключению эксперта №57 от 24 апреля 2024 года у потерпевшей ФИО4 имеются повреждения, полученные при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые вызвали длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о невозможности переквалификации действий ФИО3, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, судья вправе изменить юридическую квалификацию действия (бездействие) лица, указанную в протоколе об административном правонарушении, при соблюдении условия - назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное условие по настоящему делу отсутствует, на что обоснованно указано в оспариваемом постановлении.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не являются основанием для отмены постановления судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта