Дело № 2-1004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

с участием адвоката Худоконенко Р.И., действующего на основании ордера № от 28.07.2017,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 07.03.2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 07.03.2019 г. под 17,2% годовых.

1) поручительство ФИО1

Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 07.03.2012 года, по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 07.03.2012 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1432129,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 966452,06 руб., задолженности по просроченным процентам 384077,69 руб., неустойки 81600,23 руб.

05.04.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 05.05.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, ФИО1.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена записись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытой акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 15360,65 руб.

Просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 года по состоянию на 10.05.2017 года в размере 1432129,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 966452,06 руб., задолженности по просроченным процентам - 384077,69 руб., неустойки - 81600,23 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2012 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15360,65 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Худоконенко Р.И. по ордеру № от 28.07.2017 года, в судебном заседании объяснили, что с требованиями заявленными банком не согласны, в связи с отсутствием денежных средств. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.43), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Худоконенко Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. "Потребительский кредит" сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых (л.д.13-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей ФИО1 обязался перечислять истцу ежемесячно денежные средства в погашение кредита равными долями в размере 37 440,36 руб. с 09.04.2012 по 07.02.2017, сумма последнего платежа 07.03.2017 составляет 38 356,25 руб. (л.д.16).

Судом установлено, что истец исполнил обязательство по договору потребительского кредита № от 07.03.2012, что подтверждается выпиской о фактических операциях по кредитному договору № от 07.03.2012 (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение кредитной сделки 07.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №/П-1 (л.д.17-18).

В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п. 1.2 Договора поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 07.03.2012 и согласился отвечать за исполнения заемщиком его обязательств полностью (л.д.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 10.05.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 432 129 рублей 98 копеек.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 05.04.2017 было направлено требование №2919 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора №506939 от 07.03.2012 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 05.05.2017 (л.д.19), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО1, то аналогичное уведомление от 05.04.2017 истцом было направлено поручителю (л.д.20). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 по состоянию на 10.05.2017 задолженность заемщика составляет 1 432 129 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 966 452 рубля 06 копеек, задолженности по просроченным процентам – 384 077 рублей 69 копеек, неустойки – 81 600 рублей 23 копейки (л.д.9).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспривался.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иск к поручителю.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В вышеуказанном договоре поручительства № от 07.03.2012 сторонами был определен срок его действия, согласно пункту 3.3 договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.17).

Таким образом, условие о сроке действия договора поручительства сторонами было согласовано, он определен конкретной датой и на момент предъявления иска в суд (08.06.2017) истек.

В силу вышеизложенного, исковые требования к поручителю ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с прекращением поручительства на момент предъявления исковых требований в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и пеней в размере 1 432 129 рублей 98 копеек только с заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как уже было установлено судом, 05.04.2017 ответчику банком было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 05.05.2017 (л.д.19), данное требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно п. 1.1 кредитного договора от 07.03.2012 сумма кредита предоставлена ФИО1 на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. до 07.03.2017.

Между тем, как следует из п. 7.1 кредитного договора от 07.03.2012 срок действия договора устанавливается с даты его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Поскольку судом установлено и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчиков, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 07.03.2012 на сегодняшний день не исполнены, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 07.03.2012, заключенного с ФИО1, заявлены правомерно и являются обоснованными. 

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежат частичному удовлетворению. 

Следует расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать сумму кредита с процентами и пеней в размере 1 432 129 рублей 98 копеек с ФИО1, в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует отказать.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в сумме 15 360 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2017 № (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 360 рублей 98 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

3. Взыскать досрочно с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджан, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 по состоянию на 10.05.2017 в размере 1 432 129 (один миллион четыреста тридцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 966 452 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек, задолженности по просроченным процентам – 384 077 (триста восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 69 копеек, неустойки – 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 65 копеек. 

4. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 г.