Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ 15 июня 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Сулейманова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Илюков О.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, защитник ФИО1 – Илюков О.П. просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Илюков О.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, как участники дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось. Жалоба рассмотрена на основании представленной суду копии дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо указало в постановлении, что ... в 14 часов, по адресу: ..., ФИО1 управляя автомобилем «Хендэ», регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, при пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось справа, совершил столкновение с автомобилем «Лада Хрей», регистрационный знак ..., далее автомобиль «Хендэ» от удара отбросило на автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный знак ....

С данным выводом должностного лица ГИБДД суд не может согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона, при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, не выполнены.

Так, пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ... ... установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно схеме происшествия, автомобиль «Лада Хрей», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, приближался к автомобилю «Хендэ», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, справа.

Между тем, обязанность водителя уступить дорогу транспортному средству, которое приближается справа, возникает в случае, когда очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения.

В свою очередь, пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, на основании пункта 8.3 ПДД транспортное средство, движущееся по дороге, имеет приоритет перед транспортным средством, выезжающим на эту дорогу с прилегающей территории.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло около .... При этом, водитель ФИО1 двигался по ..., а водитель ФИО3 на автомобиле «Лада Хрей», регистрационный знак 

<

***>, выезжал со стороны двора жилого ..., не предназначенного для сквозного проезда. Данная территория, с которой выезжал водитель ФИО3, подпадает по признакам под определение прилегающей территории.

Согласно проекту организации дорожного движения по ..., представленному МБУ «Дирекция единого заказчика ...», место выезда водителя ФИО3 на ... является выездом с прилегающей территории.

При таких обстоятельствах, водителю ФИО1 не может быть вменено нарушение пункта 8.9 ПДД, поскольку он имел в момент ДТП преимущественное право движения в намеченном направлении по отношению к участнику движения, выезжающему с прилегающей территории.

Указанные обстоятельства исключают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин