РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 16 сентября 2019 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.07.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 121452 рубля. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 284324 рубля 30 копеек. 21.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 года, однако ответчиком задолженность погашена не была. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.05.2015 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 284324 рубля 30 копеек, в том числе: 68592 рубля 82 копейки - основной долг, 12422 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14028 рублей 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 189280 рублей 58 копеек – штрафы; а также государственную пошлину в размере 6043 рубля 25 копеек, а всего взыскать 290367 рублей 55 копеек.

Представитель ООО «Феникс», генеральный директор ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора. Между банком и ответчиком 09.07.2013 года заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 121452 рубля на срок 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. При этом Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 34452 рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, если был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Заемщик ФИО1 09.07.2013 года заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №. В заявлении просила КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков.

Банк перечислил 34452 рубля в оплату страховой премии по поручению ФИО1 и 87000 рублей на номер банковской карты ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершенные банком по открытию счета и перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитования, подтвердив это своей подписью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер платежей, установленные графиком погашения кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 21.12.2017 года,на день подписания договора об уступке права требования, составляет 284324 рубля 30 копеек, в том числе: 68592 рубля 82 копейки - основной долг, 12422 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14028 рублей 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 189280 рублей 58 копеек – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком установлена неустойка за неоплату регулярного платежа в размере 0,90% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1, приходя к выводу об уменьшении ее размера: проценты на просроченный основной долг до 12000 рублей, штрафы до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе задолженности ФИО1 на сумму 284324 рубля 30 копеек, в том числе: 68592 рубля 82 копейки - основной долг, 12422 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14028 рублей 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 189280 рублей 58 копеек – штрафы.

ФИО1 ООО «Феникс» направлены уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении долга.

Согласно определению об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Тюльганского района от 01.02.2019 года, 22.01.2019 года на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Тюльганского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с ФИО1 суммы долга по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 287345 рублей 94 копейки. На основании заявления ФИО1 о несогласии с требованиями взыскателя судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора, свои обязательства не выполняла, кредит в установленный срок не погашала, права (требования) по договору № от 09.07.2013 года перешли по договору уступки прав (требований) от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на сумму 113015 руб. 39 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 13.11.2018 года ООО «Феникс» уплачена госпошлина в суд в размере 3021 рубль 62 копейки при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Данная сумма подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления в Тюльганский районный суд в силу ст. 333.40 НК РФ.

Согласно платежному поручению № от 03.07.2019 года, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 3021 рубль 62 копейки.

Указанные расходы по уплате госпошлины на общую сумму 6043 рубля 24 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от 09.07.2013 года, образовавшуюся в период с 28.05.2015 года по 21.12.2017 года включительно, в размере 113 015 руб. 39 коп., в том числе: 68592 рубля 82 копейки - основной долг, 12422 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12 000 рублей 00 копейки – проценты на просроченный основной долг, 20000 рублей 00 копеек – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 рубля 24 копейки, итого взыскать на общую сумму 119058 руб 68 коп.(сто девятнадцать тысяч пятьдесят восемь рублей 68 копеек).

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года. 

Судья Н.Н. Власова