копия

Дело № 12-25/2020

№

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 № от ДАТА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО3), ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 от ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО2 (ФИО2), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Брянска.

Определением Советского районного суда Брянской области от 18.09.2020г. жалоба ИП ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни от 14.07.2020 г. передана в Севский районный суд Брянской области для рассмотрения по подведомственности /л.д.40/.

29.09.2020г. (вх.№1069) дело по жалобе ИП ФИО2 поступило в Севский районный суд Брянской области.

В поданной жалобе ИП ФИО2 просит отменить постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни № от ДАТА и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в отсутствие Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, предусмотренного п. п. 21, 22, 26 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 и Приложения N 4 к данному порядку, имеющийся в данном деле Информационный лист о взвешивании от 16.06.2020г., не содержащий подписи водителя, таможенного инспектора и оттиска его личной номерной печати, является недостоверным доказательством. Кроме того, данный информационный лист не содержит сведений о значении и категории автомобильной дороги, максимальной разрешенной нагрузки на ось для конкретной автомобильной дороги, категории и типа транспортного средства, количестве осей, нормативной нагрузке на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенной нагрузке на ось, фактической скатности оси, срока поверки весового оборудования. Также считает нарушенной процедуру самого взвешивания, поскольку, согласно информационному листу от ДАТА., при измерении нагрузки на ось фактическая скорость движения транспортного средства через весы составляла от 6 км/ч до 6,90 км/ч, при допустимой не более 5 км/ч. 

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в своем заявлении от 21.07.2020г. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия с направлением ему результатов рассмотрения его заявления на электронный почтовый ящик /л.д.10, 46, 47, 48, 59, 61/.

19.10.2020г. (вх. №) от ИП ФИО2 в суд по электронной почте поступило письменное ходатайство от ДАТА. № о передаче материалов дела по его жалобе, в порядке ст.29.1.6, ст.29.5 КоАП РФ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования и рассмотрения дела по месту жительства, мотивированное невозможностью осуществления заявителем процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации, в связи с тем, что он является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Украины, и ограничениями свободного передвижения, обусловленными распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019), которое в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, определением судьи от 19.10.2020г. было оставлено без рассмотрения, как поданное заявителем не в установленном КоАП РФ порядке /л.д.56-60/.

Представитель ФТС ЦТУ Брянская таможня представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также письменные возражения от 29.10.2020г., в которых считает требования ИП ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылаясь о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и доказанности его вины. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО2 и представителей ФТС ЦТУ Брянская таможня. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1, ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение, в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктами 15 - 17 Приказа Минтранса России N 119 от 29 марта 2018 года "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств и определении превышения, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться Приложениями N 1-3 к Правилам.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

Аналогичное положение содержит пункт 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года в 13:15 час. при проведении на Таможенном посту МАПП Троебортное (РФ, 242455, Брянская область, Севский район. 518 км+580 м автодороги Украина), транспортного контроля грузового транспортного средства марки 

<

...>» государственный регистрационный знак № ДАТА выпуска, цвет зеленый с полуприцепом марки 

<

...>» регистрационный №, ДАТА. выпуска, цвет красный, под управлением водителя гражданина 

<

адрес> ФИО4 было выявлено превышение допустимой нагрузки на одиночную ось вышеуказанного транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, в отсутствие специального разрешения. Так, в ходе проведенного 16.06.2020г. в 11 час.45 мин. взвешивания транспортного средства разность между допустимой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двухскатными колесами (10т) и фактической нагрузкой (10740 кг) составила 740кг, превышение допустимой нагрузки на ось составило 7,4%, что превышает на величину более 2%, но не более 10%.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства о регистрации № от ДАТА, и № от ДАТА вышеуказанное транспортное средство принадлежит перевозчику ИП ФИО2 

В соответствии с товаросопроводительными документами: № от ДАТА., на вышеуказанном транспортном средстве индивидуального предпринимателя ФИО2 из Украины в Россию осуществлялась международная автомобильная перевозка товара - «шампунь для волос, кондиционеры, маска в для волос» 33 места общим весом 21653 кг.

Описанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. заместителя начальника Брянской таможни постановления № от ДАТА о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому взвешивание грузового транспортного средства марки 

<

...>» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №» регистрационный № и осевых нагрузок проводилось на комплексе автоматического определения весогабаритных грузовых автотранспортных 

<

...>», рег. №; свидетельством поверки данного средства измерения №, действительно до 23.10.2020г.; Информационным листом от ДАТА. о превышении при взвешивании грузового транспортного средства марки 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом марки 

<

...>» регистрационный № допустимых осевых нагрузок, содержащим сведения о транспортном средстве, регистрационных номерах тягача и прицепа, данные об измерении его параметров, массы, осевых нагрузках и межосевом расстоянии; копией свидетельств о регистрации тягача и полуприцепа; СМR и счетом-фактурой на груз; рапортом государственного таможенного инспектора МАПП Троебортное от 17.06.2020г.; копией паспорта ФИО2 и свидетельства о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДАТА.; копией паспорта измерительного средства 

<

...>» и копией свидетельства об утверждении данного типа средства измерения Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии от 07.12.2015г. на срок действия до 30.11.2020г.; копией методики использования весов автомобильных электронных «Рубеж».

Установленное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% влечет нарушение положений, предусмотренных ст.2 ФЗ №248 от 13.07.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ИП ФИО2 не предъявлено.

Доводы жалобы о несоответствии Информационного листа о взвешивании от 16.06.2020г. требованиям приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", подлежат отклонению, поскольку весы, которые использовались для взвешивания транспортного средства ИП ФИО2, имеют надлежащие сертификаты и документы, подтверждающие возможность их использования для взвешивания данных транспортных средств.

Составленный по результатам взвешивания Информационный лист не противоречит п.21 Порядка, а также не содержит оценки либо квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, а констатирует лишь факт нагрузки на оси транспортного средства (весовые параметры). 

При этом форма Акта результатов измерения, указанного в приложении №4 к Порядку носит лишь рекомендательный характер.

Кроме того, указанный Информационный лист не является процессуальным документом, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а по сути является сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства, в связи с превышением скорости движения транспортного средства через весы, также подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Согласно таблице в Приложении №2 к Порядку скорость движения транспортного средства от 1 до 5 км/ч определяет метод измерения, при этом 

в соответствии с паспортом ВГКА № 4274-085-18217119-2009 ПС, разделом 8 «Указания по эксплуатации» пунктом 8.6 - максимальная скорость заезда или съезда ТС на ГПУ весов при взвешивании не должны быть более 8 км/ч, соответственно указанное весовое оборудование допускает определение весовых параметров транспортного средства с максимальной рабочей скоростью не более 8 км/ч., что отвечает обязательным метрологическим требованиям Приложения №2 к Порядку, указанных в столбцах 3 и 4, строках 5-17.

С учетом изложенного, результаты весового контроля, отраженные в Информационном листе от 16.06.2020г. соответствуют требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119.

Согласно объяснениям водителя транспортного средства ФИО4 от 16.06.2020г., он работает водителем с 2012г. у ИП ФИО2 При взвешивании транспортного средства перевозимого груза на автомобильных весах в МАПП Троебортное 16.06.2020г. в 11:45 час было установлено превышение нагрузки на ведущую ось на 740 кг. Превышение допустимой нагрузки произошло из-за возможной неравномерной загрузки грузового отсека вышеуказанного транспортного средства. При погрузке указанных товаров он присутствовал. Наименование товара, количество грузовых мест и массу брутто товара проверял, но не имел возможности проверить осевую нагрузку транспортного средства. Претензий не имеет. 

Вопреки доводам заявителя, с учетом возражений Брянской таможни, в целях соблюдения действующих правил перевозки грузов, ИП ФИО2 должен был организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае, ИП ФИО2 как перевозчику и собственнику транспортного средства, следовало принять все меры к тому, чтобы отправляемый груз был правильно размещен и закреплен с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО2 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни ДАТА о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб., отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа ИП ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

В сопроводительном письме от 14.07.2020г. о направлении ИП ФИО2 обжалуемого постановления содержатся разъяснения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ о возможности уплаты им административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения вынесенного по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Все доводы и письменные возражения ИП ФИО2 по факту вмененного административного правонарушения, были рассмотрены должностным лицом и учитывались как при вынесении протокола об административном правонарушении, так и обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в деле не имеется и ИП ФИО2 таковых представлено не было.

Что касается доводов заявителя о передаче материалов дела по его жалобе, в порядке ст.29.1.6, ст.29.5 КоАП РФ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования и рассмотрения дела по месту жительства по причине невозможности его участия в рассмотрении дела на территории Российской Федерации, следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Подсудность дел о привлечении к административной ответственности определяется статьей 29.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В рассматриваемом случае лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО2 совершил административное правонарушение на территории Российской Федерации, следовательно, местом совершения административного правонарушения является территория Российской Федерации, и в соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранное лицо подлежит административной ответственности на общих основаниях по правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения ИП ФИО2 административного правонарушения является: Брянская область, Севский район, 518 км+ 580м а/д «Украина», в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалобы ИП ФИО2 относится к подсудности Севского районного суда Брянской области.

В соответствии со ст. 29.1.6 КоАП РФ передача материалов дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении этих материалов в компетентные органы иностранного государства осуществляется лишь в случае нахождения иностранного гражданина за пределами РФ и невозможности производства процессуальных действий с его участием.

Между тем, из материалов дела следует, что процессуальные действия, сопутствующие выявлению и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, проведены должностным лицом с надлежащим уведомлением ИП ФИО2, который будучи надлежащим образом извещенным, не явился лично в таможенный орган для дачи объяснений по факту правонарушения, реализовав свое право на представление должностному лицу, возбудившему административное производство своей позиции по рассматриваемому делу в письменном виде, которая учитывалась при вынесении обжалуемого постановления.

Аналогичным способом ИП ФИО2 реализовал свое право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, путем направления заявления по почте.

Более того, в своей жалобе на постановление ИП ФИО2 указал просьбу о рассмотрении заявления в его отсутствие с направлением ему результатов на электронный почтовый ящик.

Ходатайство от 19.10.2020г. о передаче материалов дела в Генеральную прокуратуру РФ ИП ФИО2 было представлено в суд по электронной почте.

С учетом вышеизложенного нахождение ИП ФИО2 в стране его гражданской принадлежности не препятствовало и не препятствует совершению им процессуальных действий в рамках судебного производства по его жалобе на территории Российской Федерации.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает административных наказаний, требующих обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы ИП ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования и рассмотрения дела по месту жительства не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни № от ДАТА в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.В. Сафронова