Дело № 2-1141/2025

50RS0036-01-2024-011293-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ г/н №, владельцем которого является ФИО1 А.Т.О., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Согласно административному материалу указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ГАЗ г/н № и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fusion г/н № были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования был возмещен ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В связи с указанными обстоятельствами суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ г/н №, владельцем которого является, ФИО1 А.Т.О. гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». 

Согласно административному материалу указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ГАЗ г/н № и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fusion г/н № были причинены механические повреждения. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору ОСАГО, заключенному между владельцем транспортного средства Ford Fusion г/н № ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».

Истцом по договору страхования был возмещен ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 ФИО2 является владельцем автомобиля ГАЗ г/н №, допустил управление автомобилем лицом, не включенным в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от 

<

дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом – 

<

дата>.

Судья