П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Соловьевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слепухиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката, Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., судимого:

04.04.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 

17.04.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления) ч. 2 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.04.2018 к 440 часам обязательных работ.

17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления) ч. 2 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.04.2018 к 480 часам обязательных работ.

По состоянию на 19.06.2019 отбытого срока обязательных работ не имеет, не отбыто 480 часов обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимыми на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31.03.2019, в период с 08:30 до 09:30, находясь в общем коридоре (место расположения обезличено), ФИО1 попросил у потерпевшей С.. принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei P Smart» для производства звонка, оставшись один в общем коридоре, ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего С.., убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, похитил сотовый телефон «Huawei P Smart», с силиконовой накладкой и защитным стеклом на экране в наборе, общей стоимостью 14 153 рубля 10 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей С.. причинен ущерб в размере 14 153 рубля 10 копеек, который является для С.. значительным ущербом.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая С., просила рассмотреть уголовное дело, без её участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, указав при этом, что материальных претензий к подсудимому не имеет. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает с ..., работает без официального трудоустройства в автомойке, ранее судим за совершение корыстных преступлений, указанное преступление совершил в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы. На учете у психиатра и нарколога и в иных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом как следует из характеристики неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, факт добровольного написания которой подсудимый подтвердил в судебном заседании и в которой подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления в том числе сведения о месте куда он сбыл похищенное имущество, в результате чего сотрудники полиции изъяли и вернули похищенный телефон потерпевшей, а так же ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, оказание бывшей супруге помощи в воспитании и содержании её ребенка.

Вместе с тем, ФИО1, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в следствии чего в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом учитывается в качества обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Кроме того указанное преступление ФИО1 совершил отбывая наказание по приговору от 17.08.2018 в виде обязательных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего, с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, а так же того что ранее ФИО1 неоднократно привлекался, к уголовной ответственности, за совершение корыстных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ о смягчении наказания, при этом учитывая, что ФИО1 указанное преступление совершил в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ 

Так же в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, при этом от отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 уклонялся в связи с чем в отношении ФИО1 в суд было направлено представление о замене обязательных работ на лишение свободы, в связи с чем суд приходит к выводу, что для своего исправления ФИО1 должен отбывать наказание в более строгих условиях чем колония поседение и наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: похищенный сотовый телефон «Huawei P Smart» возвращенный в ходе расследования потерпевшей необходимо вернуть законному владельцу потерпевшей С..; копии документов на указанный телефон приобщенные к материалам дела необходимо хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст. 132, и ч. 10 ст. 316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 1 месяца лишения свободы с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.08.2018, окончательно определить ФИО1. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержание под стражей с 19.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «Huawei P Smart» считать возвращенным потерпевшей С..; копии документов на указанный телефон хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.