Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2730\2018

18 сентября 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному Ачинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском кМежмуниципальному Ачинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО9 на основании типовогодоговора о возведении индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, никаких ограничений (обременений) не имелось, в ДД.ММ.ГГГГ г. оформлено право собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также на жилой дом общей площадью 166,7 кв.м. по тому же адресу, также в отсутствие каких-либо ограничений, 15.05.25018 на основании договора дарения ФИО4 передал ФИО1 в собственность указанные объекты недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия ограничений (обременений) прав в виде: 1) объекта землеустройства «Трансформаторная подстанция» 10\0,4 кВ № с воздушной ЛЭП напряжением 0,4 кВ, протяженность 1,558 км., инв.№, адрес: 

<

адрес>) ограничения прав, установленных Постановление Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, номер зоны: №; 3) объект землеустройства ВЛ 10кВ ф.23-01, 23-09 от подстанции № «

<

адрес>; 4) зона обслуживания ЛЭП, установлены ограничения Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пп10. Административный истец полагает, что первое ограничение не имеет отношения к 

<

адрес>, второе ограничение не может приниматься, т.к. Постановление Правительства вынесено в 2009 г., тогда как земельный участок начал застраиваться с ДД.ММ.ГГГГ г. По третьему ограничению также возражал, поскольку, по его мнению подстанция «

<

данные изъяты>» находится в другом жилом микрорайоне, четвертый пункт также, по мнению ФИО1 неприменим, т.к. свидетельство о праве выдано спустя 4 года после вынесения Постановления от 2005 г., и на момент выдачи свидетельств ограничения не отображены.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Росреестра по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Администрация г.Минусинска.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, обратила внимание на то, что ни Межмуниципальный Ачинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, ни Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю не являются юридическими лицами, пояснила, что на момент рассмотрения дела вынесено решение об отказе в регистрации перехода прав, т.к. в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления процедуры государственной регистрации, не устранены. Актуальность приостановления утрачена, права административного истца приостановлением государственной регистрации не нарушаются, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению прав ФИО1 Также пояснила, что в рамках проведения правовой экспертизы установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, в отношении которого в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничениях (обременениях) прав. По доводам истца об отсутствии ограничений в ранее выданных свидетельствах о регистрации прав пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ велись отдельно информационные базы в соответствии с Законом о регистрации прав и в соответствии с Законом о государственном кадастре, поэтому в свидетельстве о регистрации права не внесены сведения из информационной базы кадастра. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории вносятся в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы, послужившие основанием для внесения таких сведений в кадастр недвижимости, не оспорены, в тексте договора дарения отсутствует информация об имеющихся ограничениях и обременениях права на земельный участок, что препятствует осуществлению регистрационных действий в отношении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Минусинска ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Оснований признавать явку обязательной не имеется.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию (л.д.15,16) предъявлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), по условиям которого ФИО4 безвозмездно передает в собственность ФИО1 объект индивидуального жилищного строительства 2-этажное жилое здание по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.5,17 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ФИО1 указано на приостановление государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причиной приостановления указано то, что установлено наличие актуальных записей об ограничениях (обременениях) прав: в виде: 1) объекта землеустройства «Трансформаторная подстанция» 10\0,4 кВ № с воздушной ЛЭП напряжением 0,4 кВ, протяженность 1,558 км., инв.№, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 2) ограничения прав, установленных Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, номер зоны: 24:53:2:3; 3) объект землеустройства ВЛ 10кВ ф.23-01, 23-09 от подстанции № «

<

данные изъяты> 110\10кВ по адресу: 

<

адрес>, объект отнесен к зонам с особыми условиями использования территории – охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, номер зоны: 24:53:2:28; 4) зона обслуживания ЛЭП, установлены ограничения Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пп10. При этом отмечено, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанные ограничения не отражены (л.д.17-18).

Приостановление государственной регистрации, по мнению истца, является незаконным. Проверяя его доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п.5 и п.17 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что по инициативе собственника ОАО «

<

данные изъяты>» в 2014 внесены в государственный кадастр недвижимости охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. сведения об объекте «Трансформаторная подстанция» 10\0,4 кВ № с воздушными ЛЭП напряжением 0,4 кВ, на территории: 

<

адрес>, мкр-н Восточный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве основания для внесения в кадастр указано Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», аналогичным образом внесены сведения в государственный кадастр ограничения прав, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объект землеустройства ВЛ 10кВ ф.23-01, 23-09 от подстанции № «Крекер 110\10кВ по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что в тексте договора дарения отсутствует указание на наличие ограничений (обременений), в силу прямого указания п.5 и п.17 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ о приостановлении государственной регистрации прав в случае непредставления документов, необходимых для её осуществления, а также того, что договор дарения не содержит установленные ограничения прав сторон такой сделки, - суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации, являлись правомерными.

Доводы административного истца о том, что ранее при государственной регистрации не имелось указаний на наличие каких-либо ограничений, не влияют на оценку действий ответчика и не могут повлечь удовлетворение административного иска, поскольку сам по себе факт наличия ограничений (обременений), не отраженный в договоре дарения, является достаточным основанием для приостановления государственной регистрации. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, до 01.01.2017 внесение сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территории в кадастр недвижимости осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 218-ФЗ, положениями которого предусмотрено внесение сведений о зонах с особыми условиями использования территории.

Доводы административного истца о несогласии с расположением зон с особыми условиями использования, о том, что 

<

адрес> не находится в пределах таких зон, - нельзя признать состоятельными, поскольку непосредственно сами ограничения (обременения) не оспорены, предметом оспаривания в рамках данного административного дела не являлись, у суда нет оснований ставить под сомнение их наличие.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, исковые требования не могут быть предъявлены к Межмуниципальному Ачинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, как следует из Положений о Межмуниципальном Ачинском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальном Минусинском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю отделы не являются юридическими лицами, являются территориальными отделами Управления Росреестра по Красноярскому краю, осуществляющим полномочия на территории г.Минусинска, Минусинского, Идринского, Краснотуранского, Ермаковского и Шушенского районов Красноярского края, их задачами является осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории отдела и регистрационного округа. 

ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО4 и ФИО1 в государственной регистрации, на что указано в уведомлении, актуальность приостановления государственной регистрации утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному Ачинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 29.05.2018 о приостановлении государственной регистрации прав по договору дарения от 15.05.2018 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 21.09.2018.

Председательствующий Н.В. Музалевская