Судья Елизарова Л.И. Дело № 22-2525

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 октября 2023 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И., 

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Дергачева П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу защитника – адвоката Дергачева П.А. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дергачева П.А. о восстановлении срока обжалования постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023 по уголовному делу в отношении ФИО1

Доложив содержание судебного решения и частной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Дергачева Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харькова А.И. и представителя потерпевшего – адвоката Сергиевского Л.Г., просивших постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.12.2022 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.03.2023 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба защитника Дергачева П.А., в которой он просит изменить приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.12.2022 в отношении ФИО1, смягчить ФИО1 наказание.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023 вышеуказанная жалоба возвращена в адрес защитника Дергачева П.А. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, копия вышеуказанного постановления была вручена адресату 27.03.2023.

05.06.2023 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила частная жалоба защитника Дергачева П.А., в которой он ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023, по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он (Дергачев П.А.) копию вышеуказанного постановления не получал, о движении его жалобы ему длительное время было неизвестно, поскольку суд его ни о чем не уведомлял, ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных выше постановления и приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа соответственно.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2023 адвокату Дергачеву П.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023.

В частной жалобе адвокат Дергачев П.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит восстановить срок обжалования постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023, а также приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.12.2022. Указывает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 312 УПК РФ, направил участникам процесса копии приговора за пределами установленного срока. Указывает, что постановление от 9.03.2023 о возвращении его апелляционной жалобы не получал, поскольку оно было направлено на неверный адрес, а официальный портал суда не содержал информацию о возврате жалобы. Считает, что суд не принял достаточных мер по уведомлению стороны защиты о принятом решении. О судьбе его апелляционной жалобы он узнал только 18.05.2023 года при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем 31.05.2023 им была подана частная жалоба с просьбой восстановления срока апелляционного обжалования приговора Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.12.2022г., и постановления Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.03.2023г. Обжалуемым постановлением отказано в восстановлении срока, что по его мнению является незаконным ввиду нарушения судом процессуальных норм УПК РФ, регламентирующих порядок уведомление и предоставление стороне защиты итогового решения суда по рассматриваемому уголовному делу. Указывает на нарушение права обвиняемого на обжалование решений суда и защиту, предусмотренные ст.ст. 15, 16, 19, 47, 389.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора и постановления суда, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными. 

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, отмечает, что согласно материалам дела, адвокат Дергачев П.В. присутствовал при оглашении приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.12.2022 и не обратился в районный суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Осужденным ФИО1 приговор также обжалован не был.

Довод частной жалобы о неполучении адвокатом копии постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023 не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание ввиду наличия в материалах дела сопроводительного письма от 10.03.2023 о направлении в адрес адвоката копии постановления, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, 27.03.2023 адвокатом Дергачевым П.А. направленные в его адрес документы, полученные

Довод апеллянта о направлении судом копии постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023 по неверному адресу является необоснованным ввиду направления постановления о возврате апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобы по почтовому адресу отправителя, указанному им на апелляционной жалобе.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора и постановление суда, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и обосновано, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы адвоката ФИО8 по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2023, которым адвокату ФИО8 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья