Дело № 2-794/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Поповой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 27.03.2017 г. между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 14.04.2017г. между Банком и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от 18.04.2017г., ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе, права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.07.2012 г.. Банк и ответчик заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых, кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты, штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном условиями обслуживания. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на 01.11.2018 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 205 006,09 рублей, из них: 73 428,06 рублей – задолженность по основному долгу, 117 478,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 100 рублей – неустойка.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на 01.11.2018 г. в размере 73 428,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 117 478,03 рублей, неустойку в размере 14 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что срок кредита определен окончанием срока действия кредитной карты, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила возражения, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, полагает истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от 18.07.2012 г. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выпустил на ее имя банковскую карту со сроком действия до 31.07.2012г. и открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте, тем самым, стороны заключили кредитный договор № от 19.07.2012 г., в дальнейшем, на основании заявления ответчицы от 28.12.2012 года срок действия кредитной карты продлен до июля 2016 года. 

Согласно условиям данного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 рублей, процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9 % годовых.

Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление-анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Положение о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц), являющиеся составной частью кредитного договора.

В свою очередь заемщик обязался возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить начисленные на них проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполной оплаты минимального платежа - неустойку. 

Согласно п.2.9 заявления-анкеты ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

27.03.2017 г. между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 г. между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4850 кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.07.2012 г., что подтверждается приложением № к акту приема-передачи от 18.04.2017 г. к договору уступки права требования № от 14.04.2017 г. 

Согласно отчета агента № 1 от 18.04.2017 года ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.07.2012 года. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Реальные инвестиции».

28.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты № от 19.07.2012 г. в размере 195 314,50 рублей. 

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.10.2018 г. судебный приказ № от 28.09.2018 г. был отменен. 

Как следует из расчета истца, по состоянию на 01.11.2018 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2012 г. составляет 205 006,09 рублей, из них: 73 428,06 рублей – задолженность по основному долгу, 117 478,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 100 рублей – неустойка.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц следует, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Платежным периодом по договору устанавливается как следующий за расчетным периодом календарный месяц. Минимальный платеж установлен 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода. Лимит кредита от 10 000 до 300 000 рублей. Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом до последнего дня платежного периода. Штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа установлен в размере 300 рублей. 

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, о нарушении со стороны заемщика условий договора, банк об этом должен был узнать не позднее чем через 2 месяца, в связи с чем доводы представителя истца о том, что срок кредита определен окончанием срока действия кредитной карты противоречит условиям кредитного договора. 

Из представленной истцом выписки по состоянию на 01.11.2018 года и расчета задолженности, следует, что в период с 01.08.2012 года по 30.07.2014 года ответчик пользовался кредитными денежными средствами, путем получения периодических платежей, 30.07.2014г. был предоставлен овердрафт в сумме 2865,19 рублей, последняя операция по пополнению счета была совершена ФИО2 28.11.2014 года.

Положения условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, прямо предусматривают обязанность клиента ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа. При этом, условиями четко даны определения расчетному периоду и платежному периоду. 

Суд, принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте и дату последнего предоставления ответчику овердрафта - 30.07.2014 г., приходит к выводу о том, что после 30.09.2014 г. Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, трехлетний срок обращения в суд с иском истек 30.09.2017г.

Учитывая изложенное, суд при ходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее указанной даты, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. 

При этом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, - 24.09.2018 г., срок исковой давности истцом также уже был пропущен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.12.2018 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов и неустойки.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия кредитной карты, т.е. с июля 2016 года, суд находит не состоятельным, поскольку согласно приведенным выше нормам материального права и разъяснениям, в данном случае, при условии того, что ответчик был обязан вносить минимальный платеж в течение платежного периода, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, в зависимости от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 в полном объеме. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья -