Дело номер 2-688/2018

решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 07 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной,

при секретаре О.Ф. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе (межрайонному ) о включении периодов в трудовой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов в трудовой стаж, указывая на следующие обстоятельства.

27 февраля 2018 года истец обратился в отделение Пенсионного фонда в с. Калманка Калманского района для назначения пенсии по старости. В ходе оформления пенсии установлено, что в трудовой стаж не включены следующие периоды: 

- учеба в Павловском совхозе - техникуме с 01 сентября 1975 года по 03 сентября 1979 года с последующим отпуском, с перерывом службы в рядах СА. В Пенсионный фонд были представлены следующие документы: Постановление Совета Министров СССР от 14 августа 1969 года номер 568, где установлено, что за учащимися направленными совхозом на специальных отделениях по подготовке руководящих кадров сохраняется на время учебы из рабочей молодежи по месту основной работы трудовой стаж и средняя заработная плата, но не более 100 рублей; Постановление Крайкома КПСС и исполкома краевого совета документов; справка Павловского совхоза- техникума; приказ номер 96-к о зачислении согласно положения от 29 сентября 1975 года; приказ номер 50-к от 26 апреля 1978 года; приказ номер 151-к от 31 октября 1978 года; приказ номер 45-к от 12 апреля 1979 года; приказ номер 62-к от 23 мая 1979 года; копия диплома;

- период работы освобожденным председателем профкома совхоза «Калманский» с 25 марта 1991 года по 01 октября 1991 года (Протокол номер 1 от 25 марта 1991 года общественного профсоюзного собрания). В Пенсионный фонд были представлены следующие документы: копия трудовой книжки; протокол номер 1 от 22 ноября 1989 года; протокол номер 2 от 26 декабря 1989 года; протокол номер 3 от 30 марта 1990 года; штатное расписание 1991 года; расчет доплат неосвобожденному профактиву за 1991 год; протокол номер 20 от 29 октября 1991 года; протокол номер 3 от 01 апреля 1992 года;

- период с 23 октября 1989 года по 22 ноября 1989 года. В Пенсионный фонд были представлены следующие документы: решение Калманского районного народного суда от 28 июня 1988 года; определение от 15 ноября 1989 года; предупреждение от 06 сентября 1989 года; приказ номер 62 от 20 июля 1989 года; приказ номер 102-к от 23 октября 1989 года; приказ номер 102-П от 21 августа 1989 года; приказ номер 131-П от 29 ноября 1989 года; приказ номер 113-к от 27 ноября 1989 года; Постановление от 22 ноября 1989 года;

- период с 21 августа 1999 года по 29 ноября 1999 года. В Пенсионный фонд были представлены следующие документы: решение Калманского районного суда от 07 сентября 2001 года; приказ номер 60-к от 30 ноября 1999 года; приказ номер 46-к от 29 сентября 1999 года; приказ номер 97-П от 23 августа 1999 года; приказ номер 84-П от 27 июля 1999 года.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы: с 01 сентября 1975 года по 03 сентября 1979 года; с 25 марта 1991 года по 01 октября 1991 года; с 23 октября 1989 года по 22 ноября 1989 года; с 21 августа 1999 года по 29 ноября 1999 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе (межрайонного) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Управление ПФР не согласно с доводами, приведенными в исковом заявлении, и считает требования истца несостоятельными и необоснованными по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушал истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления страховых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

Согласно действующего с 01 января 2015 года Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 26 марта 2018 года является получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 36 Закона номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу названного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года номер 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а также со дня вступления в силу Закона номер 173-ФЗ утрачивает силу Закон РФ от 20 ноября 1990 года номер 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 ст.30 Закона номер 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц но состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктами 3, 4 и 6 настоящей статьи установлены способы определения расчетного размера трудовой пенсии, при этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

Судом установлено, что размер пенсии истцу установлен по нормам пункта 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный вариант.

Из смысла же ст.30 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору последнего:

- либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, то есть исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России, при этом учитывается общий трудовой стаж до 01 января 2002 года, в который включаются в календарном порядке только прямо перечисленные в указанном пункте периоды (в перечне отсутствует период обучения);

- либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, то есть исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица, при этом в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством при исчислении пенсии, в том числе период обучения.

В период с 01 сентября 1975 года по 29 августа 1979 года истец обучался в Павловском совхозе-техникуме, что подтверждается справкой Павловского совхоза - техникума; копией диплома БТ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Период обучения в Павловском совхозе-техникуме, подлежит включению в общий стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии, при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ, однако из представленных результатов расчета стажа, имеющихся в материалах пенсионного дела, следует, что страховой стаж истца на 01 января 2002 года составляет 23 года 06 месяцев 10 дней, общий трудовой стаж, рассчитанный с учетом норм Закона 340-1 с учетом Постановления Конституционного суда номер 2-11 от 29 января 2004 года на 01 января 2002 года составит 25 лет 05 месяцев 12 дней. 

Общий трудовой стаж истца определен с учетом включения периода учебы с 01 сентября 1975 года по 29 августа 1979 года в Павловском совхозе-техникуме.

Указанный выше период зачтен ответчиком в общий трудовой стаж в целях конвертации пенсионных прав

Определенный ответчиком способ расчета пенсии ФИО1., исключающий возможность учета в стаж периодов учебы, наиболее выгоден для истца, а следовательно, правомерно применен при определении размера пенсии. 

Материалами дела подтверждено, что наиболее выгодной является оценка пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 Закона номер 173-Ф3.

Исходя из предмета иска, истцом не заявлено требований о перерасчете пенсии в соответствии с правилами, предусмотренными п. 4 ст. 30 Закона номер 173-Ф3, а истец желает включить в стаж работы период обучения, но при этом произвести расчет пенсии исходя из положений п. 3 ст. 30 Закона номер 173-Ф3, что не предусмотрено законодательством. 

Кроме того, в период с 05 мая 1976 года по 18 апреля 1978 года истец проходил военную службу, с 12 апреля 1979 года по 25 мая 1979 года осуществлял работу, названные периоды уже включены в страховой стаж ФИО1 II.A. в бесспорном порядке. 

На основании изложенного, суд анализируя период учебы с 01 сентября 1975 года по 03 сентября 1979 года в Павловском совхозе-техникуме приходит к выводу об исключении его из общего трудового стажа в целях конвертации пенсионных прав в РПК по п.3 ст.30 Закона номер 173-ФЗ. 

Разрешая требования истца о включении в общий трудовой стаж периода работы в должности освобожденного председателя профкома совхоза «Калманский» с 25 марта 1991 года по 30 сентября 1991 года суд приходит к следующему.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года номер 1015.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки, датированной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвержден освобожденным председателем профкома совхоза «Калманский».

Факт работы истца в данной должности подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием 1991 года, расчетом доплат неосвобожденному профактиву за 1991 год, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абзацу 3 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года номер 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»..

Отсутствие в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» соответствующих изменений, позволивших бы включать период осуществления профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года номер 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж, требующийся для назначения пенсии на льготных основаниях.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в должности освобожденного председателя профкома совхоза «Калманский», за что ему начислялась заработная плата.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного председателя профкома совхоза Калманский» подлежат включению в специальный стаж.

Анализируя периоды работы ФИО1 в совхозе «Калманский» с 23 октября 1989 года по 22 ноября 1989 года и в СПК «Луч» с 21 августа 1999 года по 29 ноября 1999 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, так как Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) указанные периоды уже включены в страховой стаж истца в бесспорном порядке, что следует из расчета стажа по различным условиям для права. В судебном заседании истец не отказываясь от заявленных требований в данной части, не оспаривал данный факт и согласился с доводами представителя ответчика. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о включении периодов в трудовой стаж подлежать частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы в должности освобожденного председателя профкома совхоза Калманский» с 25 марта 1991 года по 30 сентября 1991 года. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе (межрайонного ) в пользе ФИО1 оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Луханина 

Решение не вступило в законную силу