Дело №2-1149/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 04 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Племзавод «Порецкое» о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2008г.,

установил:

ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Племзавод «Порецкое» (далее ОАО «Племзавод «Порецкое») о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2008г., в обоснование иска указав следующее. Она является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, обремененного арендой на основании заключенного с ответчиком договора. Условиями договора аренды, заключенного с её матерью ФИО1 предусматривалась выплата арендной платы в денежном выражении из расчета 6 000 рублей в год и ежегодных перечислений земельного налога за арендуемый земельный участок. Однако ОАО «Племзавод «Порецкое» на протяжении нескольких лет не оплачивает арендную плату, а также не оплачивает земельный налог, что является существенным нарушением условий договора аренды и явилось основанием к обращению в суд с иском. 27.04.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, от получения которого ОАО «Племзавод «Порецкое» уклонилось.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.6) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал на согласие истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО «Племзавод «Порецкое», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016г., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д.7, 121).

Основанием к регистрации за ФИО2 права на указанные доли явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2016г., выданное ей как наследнику имущества матери ФИО1, умершей ***. (л.д.10).

Земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., местоположением: 

<

...>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д.40-128).

В ЕГРН указано на обременение принадлежащих ФИО2 ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### арендой с 06.02.2009г. в пользу Открытого акционерного общества «Племзавод «Порецкое».

Из представленного Суздальским отделом Управлении Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области договора аренды от 29.12.2008г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ###, заключенного с ОАО «Племзавод «Порецкое» усматривается, что ФИО4 является участником данного договора наряду с иными участниками общей долевой собственности на участок на стороне арендодателя (л.д.31- 38,39).

Предмет указанного договора - предоставление арендодателями арендатору в аренду части земельного участка, общей площадью ###.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: ### (п.1.1). Пунктом 2.1 договора определено, что он заключен сроком на 5 лет. По истечении указанного срока при отсутствии возражений сторон договор считается продленным на неопределенный срок.

Разделом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы. Выплата арендной платы предусматривается в денежном выражении из расчета 6 000 рублей в год и ежегодных перечислений земельного налога за арендуемые участки (п.3.1). Размер арендной платы может изменяться ежегодно (п.3.2). Арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи участка и осуществляется посредством перечислений на расчетный счет арендодателя или выплатой наличных средств из кассы арендатора ежемесячно (п.3.3).

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий договора (п.4.1.1).

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и использовать участок в соответствии с его назначением (п.4.4.1).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2017г. направлялось уведомление о расторжении договора аренды, содержащее требования в течение 3 дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности по договору аренды на часть земельного участка, общей площадью ###, в течение 3 дней с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды (л.д.11-14).

Сведений о получении данного уведомления, исполнения его требований суду представлено не было.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела направлялись в адрес ответчика ОАО «Племзавод «Порецкое» письма с предложением представить в адрес суда доказательства в подтверждение исполнения условий договора аренды от 29.12.2008г. в части выплаты арендной платы ФИО2, её правопредшественнику ФИО1, оплаты земельного налога на принадлежащую истцу долю (л.д.25,140).

Таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

По сведениям из Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области о поступлении земельного налога с физических лиц на земельный участок с кадастровым номером ###, такие платежи поступали от налогоплательщика ФИО1 в период с 2010 по 2014г.г., от налогоплательщика ФИО2 за 2015-2016г.г. (л.д.142). Доказательств обратному, оплаты земельного налога ответчиком судом добыто не было.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает доказанными стороной истца обстоятельства существенных нарушений ответчиком ОАО «Племзавод «Порецкое» условий договора аренды от 29.12.2008г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ###: неоднократного невыполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы. Предложения истца о погашении задолженности за спорные периоды и о расторжении договоров оставлены ОАО «Племзавод «Порецкое» без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Племзавод «Порецкое», расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2008г. в части принадлежащих истцу ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Расторжение договора аренды в приведенной части является основанием к исключению из ЕГРН сведений об ограничении (обременении) принадлежащих ФИО2 ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### в виде аренды ОАО «Племзавод «Порецкое».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ФИО2 была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (л.д.2-3). Данные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Племзавод «Порецкое» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 29.12.2008г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ###, заключенный ОАО «Племзавод «Порецкое» с ФИО1, правопреемником которой является ФИО2, в части принадлежащих ФИО2 ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Решение является основанием к исключению из ЕГРН сведений об ограничении (обременении) принадлежащих ФИО2 ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### в виде аренды ОАО «Племзавод «Порецкое» (дата государственной регистрации 12.05.2016г., номер государственной записи ###).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Племзавод «Порецкое» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева