Приговор

 вступил в законную силу 04.07.2017

дело № 1-193/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Пономарева А.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей К.Н.А., 

при секретаре Скоробогатовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося **.**.**** года в поселке *** *** района *** области, гражданина ***, невоеннообязанного, с *** образованием, неженатого, работающего в ООО «***», регистрации на территории *** не имеющего, проживающего в 

<

...> **-**, ранее судимого 26.02.2013 года Пригородным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.12.2016 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, на территории Дзержинского района города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** года в период с **.** часов до **.** часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ** квартиры ** дома ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение денежных средств своей матери К.Н.А. из сумки, находящейся при ней, воспользовавшись тем, что К.Н.А. и находящаяся в комнате Д.Ю.С. спят, умышленно, достал из-под подушки кровати, на которой спала К.Н.А., сумку, из которой тайно похитил деньги в сумме ** рублей, причинив К.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Н.А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того суд учитывает личность ФИО2, который ранее судим за преступления против собственности, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку подсудимого с повинной, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Пригородного районного суда 26.02.2013 года, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что совершение подсудимым преступления было обусловлено, в том числе, именно его состоянием опьянения, что подтверждается его пояснения в судебном заседании.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, его криминального опыта, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО2, мнения потерпевшей, которая просила о снисхождении к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его матери - ***, которой он оказывает и материальную и физическую помощь по дома, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 3 162 рубля 50 копеек за участие в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; трудиться весь период испытательного срока; пройти консультацию врача-*** в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 3 162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: