Дело №2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» июля 2018 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи квартиры от 31.05.2018 года ФИО2 приобрел в собственность у ответчика ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 13.06.2018 в установленном законом порядке. Договор купли-продажи спорной квартиры является передаточным актом в силу его условий.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 отказывается покидать проданную квартиру, мотивируя тем, что во вновь приобретенной ею квартире еще не выполнен ремонт. Кроме того, ФИО3 отказывается сниматься с регистрационного учета в спорной квартире.

В связи с тем, что на основании договора купли-продажи от 31.05.2018 право собственности ФИО3 было прекращено, было прекращено и ее право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Однако, несмотря на неоднократные требования ФИО2 покинуть жилое помещение, ФИО3 отвечает отказом, что грубо нарушает права ФИО2

Кроме того, в результате неправомерного поведения ФИО3, ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в чувстве постоянной тревоги за судьбу своего имущества, потере сна, аппетита. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

В связи с изложенным истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно письменного заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Барс» г.Кемерово ФИО4, действующий на основании ордера от 12.07.2018 года, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО3 не желает добровольно выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения, также не желает добровольно сняться с регистрационного учета. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, в иске просила отказать. Суду пояснила, что в настоящее время она не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, 28.06.2018 года выехала самостоятельно, то есть через десять дней после такого как был подписан договор купли-продажи. Кроме того снялась с регистрационного учета по спорному адресу, о чем имеется отметка в ее паспорте. Полагает, что права истца не нарушаются, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания с нее в его пользу компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Золотарева А.В. дала заключение, в котором в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, поскольку требования истца исполнены ответчиком добровольно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции Рудничный Управления МВД России по г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.20), о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 31.05.2018 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО2 купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9).

Расчет между ФИО3 и ФИО2 произведен в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.12).

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018 г. (л.д.10-11) и копией договора купли-продажи (л.д.7-9).

Согласно пояснений ответчика ФИО3, а также представленного ею паспорта, ФИО3 03.07.2018 г. снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и с 03.07.2018 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-37).

Кроме того, судом, из пояснений ответчика ФИО3 установлено, что 28.06.2018 г. она добровольно выселилась из принадлежащего истцу жилого помещения, вывезла все свои личные вещи и имущество.

Указанные пояснения истцом и его представителем не опровергнуты, а также подтверждаются показаниями опрошенного по делу свидетеля ФИО1 которая суду пояснила, что она является знакомой ответчика, бывшие соседи, неоднократно была у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ответчик продала принадлежащую ей вышеуказанную квартиру. Свидетель ФИО1 видела, что 28.06.2018 г. ФИО3 выселилась из квартиры по адресу: 

<

адрес>, вывезла все свои вещи, более по спорному адресу ФИО3 не проживает. Также ей известно, что в настоящее время ответчик проживает по новому адресу по 

<

адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель не заинтересована в исходе дела, ее показания логичны, последовательны, не противоречат объяснениям ни истца, ни ответчика, и письменным доказательствам по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета, исходя из того, что ответчик выселилась и фактически не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 вывезла все принадлежащие ей вещи и имущество, снялась с регистрационного учета по спорному адресу, ее право на спорное жилое помещение прекращено в силу закона. 

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя истца в той части, что доказательства освобождения ответчиком спорного жилого помещения, а также передачи объекта недвижимости от ответчика истцу отсутствуют, поскольку данные доводы полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Факт того, что ответчик не передала ключи от принадлежащего истцу жилого помещения суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не является основанием для удовлетворения исковых требований истца и не свидетельствует о препятствиях истцу в осуществлении его прав собственника жилого помещения.

В силу ст.196 ГПК РФ суд разрешает иск по заявленным истцом требованиям.

С иском об обязании ФИО3 передать ключи от спорной квартиры ФИО2 не обращался.

Кроме того, поскольку в удовлетворении иска в основной части заявленных истцом требований судом отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 20000 рублей.

Кроме того, ст.151 ГК РФ предусматривает возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 03.08.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>