Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что она является собственником указанного жилого помещения, где так же зарегистрирован ответчик, который является ее сыном. В 18 лет ответчика призвали служить в армию в г. Москву. После армии он женился и стал проживать в г. Москве. В 2017 году Евгений со своей супругой и ребенком приехал жить в с. Уруп, объяснил это тем, что в г. Москве ему стало жить невозможно, он набрал кредитов, платить за жилье нечем. Он устроился на работу в ЗАО «Урупский ЕОК», снял квартиру и примерно полгода пожил в с. Уруп. Затем опять уехал со своей семьей в Москву. Примерно с конца 2018 года истцу стали звонить приставы, в декабре 2018 года приехали к ней, стали выяснять, где находится ее сын, сообщили, что ими возбуждено несколько исполнительных производств, по которым ответчик является должником. Также они сообщили о возможности взыскания по ним за счет ее имущества.

Так же истец пояснила, что какой-либо связи с ответчиком не поддерживает, членом своей семьи его не признает. Каких-либо вещей ответчика в ее домовладении нет. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворению исковых требований не возражает. 

Представитель третьего лица, миграционного пункта ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд, с учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит истцу (л.д. 4-10, 15-16). 

Так же в судебном заседании установлено, что истец не признает ответчика членом своей семьи. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, в том числе и решать вопрос о регистрации в данной квартире кого-либо из граждан или снятии их с регистрационного учета.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждаются пояснениями истца, последовательны, каких- либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, через Урупский районный суд КЧР.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.