Судья Грайворонская О.В. дело № 21-11/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием защитника администрации г.о.Тольятти Самарской области Курылевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.07.2024, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2024 постановлением № 98063/24/88549 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области администрация г.о.Тольятти Самарской области (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.о.Тольятти Самарской области обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 31.07.2024 судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение. 

В судебном заседании защитник Курылева Т.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1 пояснила, что она является директором 

<

данные изъяты>. На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.04.2023 

<

данные изъяты> обязана устранить нарушения противопожарной безопасности. В настоящее время устранены 7 из 10 нарушений, оставшиеся нарушения требований пожарной безопасности не исполнены по причине отсутствия денежного финансирования от администрации г.о. Тольятти, письма о необходимости выделения дополнительного финансирования неоднократно направлялись в адрес Администрации г.о. Тольятти. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-3551/2023 от 06.04.2023 вступившим в законную силу 17.10.2023 администрация обязана принять организационные меры по устранению нарушений противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении городского округа Тольятти 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области на основании исполнительного листа от 28.02.2024 (л.д. 63-64) выданного 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №98063/24/53973 (л.д. 61-62).

09.04.2024 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении администрации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе (л.д.59).

09.04.2024 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в срок до 23.04.2024 (л.д. 57-58).

В указанный выше срок администрацией не представлены сведения об исполнении требования судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда по гражданскому делу № 2-4537/2023.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления 23.04.2024 в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области № 98063/24/88549 от 13.05.2024.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Доводы жалобы об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что решение суда не исполнено по уважительной причине, т.к. 

<

данные изъяты> не подготовлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт систем АПС и СОУЭ в связи с чем, в заявке департамента образования администрации г.о. Тольятти к проекту бюджета отрасли «образование» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы не определена требуемая сумма финансирования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В суд апелляционной инстанции представлены письма директора 

<

данные изъяты> от 28.08.2020 № 118, от 18.08.2021 № 143, от 05.04.2023 № 51, от 20.04.2023 № 61, от 18.04.2024 № 96 адресованные руководителю департамента образования г.о. Тольятти, согласно которым администрация 

<

данные изъяты> просит оказать финансовую помощь в устранении нарушений противопожарной безопасности, а также письма от 27.09.2024 № 283, от 26.11.2024 № 361, от 23.12.2024 № 434 согласно которым до администрации г.о. Тольятти доводится информация, что школе для составления проектно-сметной документации по замене АПС и СОУЭ необходимо свыше 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вышеуказанные доказательства опровергают доводы защитника администрации о том, что в связи с не подготовкой образовательным учреждением проектно-сметной документации на капитальный ремонт АПС и СОУЭ, в заявке департамента образования Администрации г.о. Тольятти к проекту бюджета отрасли «образование» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы финансовые расходы на проведение капитального ремонта системы не предусмотрены, в связи с чем отсутствует вина Администрации г.о. Тольятти в не исполнении требований судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда.

Таким образом, доказательства подтверждающие уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района ГУ ФССП по Самарской области № 98063/24/88549 от 19.08.2024 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.о. Тольятти Самарской области оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------