Судья Матвеев Д.М. Дело № 22-9025/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Афанасьева А.А., в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 13.08.2025г., которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 27.02.2017г. по уголовному делу 

<

данные изъяты>, оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Заслушав адвоката Афанасьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, проживающий в 

<

данные изъяты>, обратился в Лыткаринский городской суд 

<

данные изъяты> с ходатайством об освобождении его от наказания в виде штрафа, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> 27.02.2017г.

<

данные изъяты>г. постановлением Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> ходатайство ФИО1 оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с постановлением суда, указав, что в другие суду, а именно в Благовещенский городской суд, военный суд 

<

данные изъяты> не обращается, т.к. считает, что его ходатайство там не будет рассмотрено. Просит постановление Лыткаринского суда отменить и направить его ходатайство для рассмотрения в любой другой суд за пределами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как было установлено судом первой инстанции при изучении поступившего ходатайства и приложенных к нему документов, ФИО1 зарегистрирован у 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, фактически проживает в 

<

данные изъяты>.

27.02.2017г. он был признан виновным и осужден Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1, ч.2 ст.287, ч.2 ст.297, ч.1 ст.294, ч.2 ст.318 УК РФ. Окончательное наказание было назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1.200.000 рублей. Приговор вступил в законную силу 15.06.2017г. Освобожден 30.12.2021г. по отбытию срока наказания, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 1.176.506руб. 36 коп.

Апелляционным приговоров Амурского областного суда от 14.06.2023г., вышеуказанная неотбытая часть наказания в виде штрафа была присоединена к наказанию, назначенному по данному приговору.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство без рассмотрение и возвратил осужденному, в связи с территориальной неподсудностью.

В соответствии с положениями ст.396 УПК РФ, вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в зависимости от поставленного вопроса могут и подлежат разрешению судом постановившим приговор, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, либо по месту жительства осужденного.

Поскольку осужденный ФИО1 на территории 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, а также в других районах 

<

данные изъяты> не проживает, приговор был вынесен судом другого региона и вышеуказанный приговор не находится на исполнении 

<

данные изъяты>, заявленное ходатайство не может быть разрешено Лыткаринским судом 

<

данные изъяты>.

Нарушений положений УПК РФ судом первой инстанции при принятии обжалуемого решении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 13.08.2025г. об оставлении без рассмотрения и возврате ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 27.02.2017г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья