копия

№ 2-367/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

« 14 » июня 2018 г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н. 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Плюс», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по заработной плате с в размере 203938,90 руб. 

В иске указано, что он работал в организации ответчика с должности юриста, что подтверждается заключенными с ним трудовым договором от ., дополнительным соглашением от . и соглашением о расторжении трудового договора от 01.12.2017г. 

Арбитражный суд в составе судьи Копырюлина А.Н. в рамках дела № признал ООО «Альянс Плюс» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 . ООО «Альянс Плюс» в лице ФИО2 расторгло с истцом трудовой договор и он был уволен, однако расчет по заработной плате работодатель не произвел. 

В судебном заседании истец поддержал доводы иска по основаниям изложенным в нем с учетом низменных требований, от исковых требваоний об обязании ООО «Альянс Плюс» предоставить сведения о начисленной но невыплаченной зарплаты отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требваоний, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд принимает отказ от исковых требваоний об обязании ООО «Альянс Плюс» предоставить сведения о начисленной но невыплаченной зарплаты, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ООО «Альянс Плюс» в суд не явился. Судом соблюдены предусмотренные статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неполучения корреспонденции ответчик в известность не ставил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации организации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ООО «Альянс Плюс» была возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, иных сведений у суда о месте нахождения не имелось, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

В связи с этим суд, при отсутствии возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от . ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альянс Плюс» в должности юриста.

ООО «Альянс Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 расторгло с истцом трудовой договор, выплата заработной платы не произведена. 

Как следует из ст. 21 ТК РФ работник имеет, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению, в том числе, коллективным договором, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за период с . (платежные ведомости, расчетные ведомости и т.д.)

Согласно определению Арбитражного суда трудовой договор, заключенный 01 03.2017 между ООО «Альянс Плюс» и ФИО1, в части установления заработной платы ФИО1 в размере, превышающем 22 635,40 руб., за период с по , признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер установленной заработной платы ФИО1 с . составляет 22263,40 руб., с . -15000 руб., что подтверждается заключенными с ним трудовым договором от дополнительным соглашением от . и соглашением о расторжении трудового договора от 

Согласно расчет предоставленному ООО «Альянс Плюс» начисленный НДФЛ составляет 26512,06 руб.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы за период с . в размере 203938,90 руб., в т.ч. НДФЛ 26512,06 руб., подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета 5239,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс Плюс» ( ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной в размере 203938,90 руб., в т.ч. НДФЛ 26512,06 руб.

Взыскать с ООО «Альянс Плюс» ( госпошлину в доход местного бюджета 5239,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Колимбет С.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 г.

Судья Колимбет С.В.