Дело № 92RS0001-01-2021-000461-32

Производство № 1-153/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного

обвинителя – помощника прокурора

Балаклавского района г. Севастополя - ФИО1,

защитника – адвоката - Овчаренко М.А., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавском районным судом г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На момент постановления приговора, основное и дополнительное наказание отбыты,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения, а также против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21 октября 2020 года, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, запрещен, находясь в доме расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, через глобальную информационную сеть «Интернет», посредством сайта «Hydraruzxpnew4af.onion», заказал наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N- метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) используя принадлежащий ему мобильный телефон. 21.10.2020, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, оборот которого запрещён - производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), направился на участок местности, имеющий пространственные географические координаты: 44.54884 с.ш., 33.43608 в.д. расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, остановка общественного транспорта «Автобат», где обнаружил заказанное им наркотическое средство, прикопанное в земле, которое он поднял, после часть наркотического средства употребил, приведя себя в состояние наркотического опьянения, а оставшуюся часть поместил в портфель, который положил на заднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> тем самым стал незаконно хранить его для личного употребления, без цели сбыта, до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, а именно, 12.11.2020 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, около 

<

адрес> города Севастополя, в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проведенного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в автомобиле было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещён - производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой 0,276 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, имея не снятую и не погашенную на основании приговора Балаклавского районного судьи г. Севастополя от 18 апреля 2019 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнив данные наказания, на путь исправления не встал и около 15 часов 20 минут, 12 ноября 2020 года, пребывая в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и около 

<

адрес> города Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признака опьянения, а именно: поведения, не соответствующего обстановке, последний, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО2 отказался, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при окончании дознания в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и признает свою вину, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает особенности судебного производства по уголовному делу, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО2

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, жалоб и заявлений на свое поведение не имеющее, не замеченное в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 188-190, 192). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2, наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанных преступлений, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененных статей или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, оборот которого запрещен, производным N- метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,276 г. переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – уничтожить;

- оптический DVD-R диск с информацией скопированной с мобильного телефона «Sony Xperia XZ1 Compact», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- мобильный телефон марки «Sony Xperia XZ1 Compact», IMEI: № переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему для использования по назначению;

- DVD-R диске с видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудника ДПС по отстранению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от управления транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах дела - хранить при деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение Свидетель №5, оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: