ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру), распложенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королёва, 

<

адрес>, между собственниками с учетом приходящихся долей от общего размера оплаты, возложить обязанность на ООО «УК ТЛТ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником 23/100 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королёва, 

<

адрес>. Сособственниками вышеуказанной квартиры также являются: ФИО2 (общая долевая собственность, 4/100), ФИО3 (общая долевая собственность, 4/100), ФИО4 (общая долевая собственность, 23/100), ФИО5 (общая долевая собственность, 23/100), ФИО6 (общая долевая собственность, 23/100). Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновывает это тем, что временно не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УК ООО «УК ТЛТ» о разделе счета для раздельного начисления платежей. Однако, истцу было отказано (в устной форме) в связи с задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 016,71 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО «УК ТЛТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя в суд поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 23/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 (ранее ФИО7) принадлежит 4/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Также в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность, 4/100), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность, 23/100), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность, 23/100), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность, 23/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 (ФИО7) снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО УК «ТЛТ», которая является исполнителем коммунальных услуг: по уборке придомовой территории, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу общего собрания, между собственниками жилых и нежилых помещений заключены прямые договору с ресурсоснабжающими организациями (РСО). 

Таким образом, собственникам помещений по адресу: 

<

адрес>, предоставляют жилищные и коммунальные услуги предоставляет управляющая компания ООО УК «ТЛТ» - по уборке придомовой территории, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Судом установлено, что истец ФИО1 членом семьи ответчику ФИО2 (ФИО7) не является.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, соответственно довод о невозможности определения истинного размера потребления коммунального ресурса каждым из сособственников при наличии одного прибора учета в квартире, не может быть признан состоятельным

Также суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиками истцом не достигнуто. При этом истец и ответчики одной семьей не являются, имеют разный бюджет, а соответственно, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение, с возложением на ресурсоснабжающую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Доли, причитающиеся на каждого из участников в расходах по оплате коммунальных услуг составляет 4/100 доли ФИО3, 4/100 доли ФИО2 (ФИО7), 23/100 доли ФИО5, 23/100 доли ФИО6, 23/100 доли ФИО4, 23/100 доли ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным установить следующий порядок оплаты расходов по оплате коммунальных услуг - по 4/100 доли истца.

Стороны обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых по прибору учета или нормативам, выставляемых в платежных документах ООО УК «ТЛТ», соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру. 

Закон позволяет заключать соглашение между всеми сособственниками, поэтому в случае не достижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчики возражений против определения порядка оплаты услуги, заявленного истцом, не представляли.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли, приходящейся на каждую семью либо каждого собственника, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, в собственности которых находится жилое помещение либо постоянно или временно проживающих к общему количеству проживающих в квартире.

Из смысла приведенных выше норм статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены. Между тем, по смыслу указанных норм права плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа. 

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг за жилое помещение подлежат удовлетворению. Указанное решение является основанием для оформления и предоставления ООО УК «ТЛТ» отдельных адресно-именных платежных документов по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, - удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

В размере 4/100 доли – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В размере 4/100 доли – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В размере 23/100 доли – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В размере 23/100 доли – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В размере 23/100 доли – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В размере 23/100 доли - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное решение является основанием для оформления и предоставления ООО УК «ТЛТ» отдельных адресно-именных платежных документов соразмерно установленного участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Председательствующий: