Дело № 2-3656/2017

12 сентября 2017 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит: взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 1 196 235,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) 29.01.2014 был заключен договор № 158-Ш/-463-2-Д-И-СБ-372, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 2 на земельном участке площадью 34 885 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463 (Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу Объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 31 декабря 2014 передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, с условным номером ..., расположенную в 4 секции, на 10 этаже, общей площадью 32,6 кв. м. жилого дома.

Истец, как участник долевого строительства, полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 2 053 800 руб.

Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

23 марта 2017 истец направил претензию в ООО «СК «Дальпитерстрой» с требованием уплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. Однако претензия осталась без ответа.

Неустойка за период с 01.01.2015 по 11.07.2017 составляет 1 196 235,81 руб., из расчета: за период 

с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 2 053,800 руб. х 365 дней х 2 х 1/300 х 8,25% = 412 300,35 руб., 

с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 2 053,800 руб. х 165 дней х 2 х 1/300 х 11%) = 248 509,80 руб.,

с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 2 053,800 руб. х 97 дней х 2 х 1/300 х 10,5%) = 139 453,02 руб.,

с 19.09.2016 по 13.03.2017 - 2 053,800 руб. х 189 дней х 2 х 1/300 х 10%) = 258 778,80 руб.,

с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 2 053,800 руб. х 36 дней х 2 х 1/300 х 9,75%) = 48 058,92 руб.,

с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 2 053,800 руб. х 48 дней х 2 х 1/300 х 9,25%) = 60 792,48 руб.,

с 19.06.2017 по 11.07.2017 - 2 053,800 руб. х 23 дней х 2 х 1/300 х 95%) = 28 342,44 руб.

Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. В связи со сложившейся ситуацией истец испытывает нравственные страдания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО4 в судебное заседание явился, представил суду заявление, в котором просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемые истцом, по мнению представителя ответчика, является завышенными, и подлежат снижению, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2017, разрешение на строительство № 78-16010921-2011 и письмо дольщику о возможности приступить к приемке квартиры.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) 29.01.2014 был заключен договор № 158-Ш/-463-2-Д-И-СБ-372, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 2 на земельном участке площадью 34 885 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463 (Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу Объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 31 декабря 2014 передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, с ..., расположенную в 4 секции, на 10 этаже, общей площадью 32,6 кв. м. жилого дома.

Истец, как участник долевого строительства, полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 2 053 800 руб.

Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

ООО «СК «Дальпитерстрой» 10.11.2011 года выдано разрешение на строительство 78-16010921-2011 жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463, срок действия указанного разрешения продлевался до 31.12.2016г.

ООО «СК «Дальпитерстрой» 05.07.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 78-16-36.1-2017 жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку дом не был введен в эксплуатацию в IVквартале 2014 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 196 235,81 рублей за период с 01.01.2015 по 11.07.2017, из расчета: 

с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 2 053,800 руб. х 365 дней х 2 х 1/300 х 8,25%) = 412 300,35 руб., 

с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 2 053,800 руб. х 165 дней х 2 х 1/300 х 11%) = 248 509,80 руб.,

с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 2 053,800 руб. х 97 дней х 2 х 1/300 х 10,5%) = 139 453,02 руб.,

с 19.09.2016 по 13.03.2017 - 2 053,800 руб. х 189 дней х 2 х 1/300 х 10%) = 258 778,80 руб.,

с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 2 053,800 руб. х 36 дней х 2 х 1/300 х 9,75%) = 48 058,92 руб.,

с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 2 053,800 руб. х 48 дней х 2 х 1/300 х 9,25%) = 60 792,48 руб.,

с 19.06.2017 по 11.07.2017 - 2 053,800 руб. х 23 дней х 2 х 1/300 х 95%) = 28 342,44 руб.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец, не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 302 500 ((600 000 + 5 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность не исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению. 

В соответствии сост.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК«Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 9 500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 302 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 9 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: