Дело № 1-62/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания - З.Л.Н.,

с участием прокурора – ФИО8,

подсудимого - Д.В.С.,

защитника – адвоката П.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: 

Д.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в десять месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Красноперекопском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>, в связи с истечением испытательного срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 134 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Д.В.С. по данному приговору суда поставлен на учет в Красноперекопском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с учета не снят, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Д.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту, находясь на стадионе 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> мкр.10, 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № - производное N- метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии со статьей № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №4» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, путем сброса на землю пачки из-под сигарет, в которой находился заранее оставленный им полимерный пакет с наркотическим средство общей массой 0,18 грамма, которое «Свидетель №4» обнаружил и приобрел в месте указанном Д.В.С., который получил в счет оплаты за наркотическое средство от «Свидетель №4» денежные средства в размере 1300 рублей.

Затем, приобретенное наркотическое средство - производное N- метилэфедрона «Свидетель №4», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. в кабинете № ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО9, который в присутствии понятых изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота и которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,18 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) - производное N- метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производноеN- метилэфедрона, 0,18 грамма, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Д.В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и раскаялся в содеянном. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил знакомый по имени «

<

данные изъяты> В ходе телефонного разговора «Белял» поинтересовался может ли он достать «соль». Выразив согласие, он назначил встречу «

<

данные изъяты>» на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время они встретились в обозначенном месте, где «

<

данные изъяты> передал ему денежные средства в сумме 1 300 руб. за наркотическое средство, после чего они разошлись. Затем с использованием мессенджера Телеграмм он оформил заказ на наркотическое вещество «соль» через неустановленное лицо, которое сообщило ему координаты «закладки», т.е. мета, где он может забрать наркотическое вещество. Место «закладки» располагалось в районе Пролетарского моста. Забрав в указанном месте наркотическое средство, он поделил его пополам: часть оставил себе, а вторую часть приготовил для передачи, после чего, позвонил 

<

данные изъяты>» и назначил ему встречу на стадионе 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для передачи наркотического вещества. При встрече в указанном месте он, достоверно зная, что «Белял» наблюдает за его действиями, сбросил пачку из-под сигарет, в котором находилось наркотическое вещество, в место доступное для обозрения его знакомому «Белялу», после чего последний незамедлительно поднял пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое вещество и забрал себе. Затем они разошлись в разные стороны. Дополнительно пояснил, что наркотическое вещество сбыл не в целях извлечения материальной выгоды, а в качестве совместной покупки. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что знаком с ФИО10 Летом ДД.ММ.ГГГГ года вместе гуляли. Потом его допрашивали по уголовному делу по обвинению ФИО10 по сбыту наркотиков. О том, что ФИО10 обвиняется в совершении преступления по сбыту наркотиков он узнал от иных лиц на улице; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в мероприятии «Контрольная закупка», данные действия происходили в полиции каб. №, в котором находились: он, второй понятой и Свидетель №4, которому были вручены денежные средства в сумме 1300 руб. банкнотами: 1000, 200, 100 рублей. Купюры были сверены, с них сняты ксерокопии. В ходе досмотра Свидетель №4 запрещенных предметов при нем обнаружено не было, при этом одежда вся была осмотрена и прощупана. Расписавшись в акте, все прошли и сели в автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль также был осмотрен в присутствии него и второго понятого. На указанном автомобиле все проехали к 

<

адрес> к стадиону 

<

данные изъяты>. Свидетель №4 встретился с парнем по имени 

<

данные изъяты> на углу школы, они поговорили и разошлись. Свидетель №4 вернулся и сообщил, что нужно подождать. Все сидели и ждали в машине. Свидетель №4 и парень по имени 

<

данные изъяты> связывались между собой путем телефонных переговоров. Во время встреч Свидетель №4 с парнем по имени 

<

данные изъяты> он и второй понятой находились за деревом, на расстоянии примерно 40 метров. Во время второй встречи парень по имени Александр бросил на землю пачку из-под сигарет, а Свидетель №4 поднял её, из которой достал пакет, в котором находился порошок белого цвета. Потом они разошлись, 

<

данные изъяты> ушел в сторону 

<

адрес> чего все участники закупки проследовали в полицию в дежурную часть на 2-й этаж в кабинет №, где Свидетель №4 выдал вещество белого цвета, которое находилось в пакете. После чего был составлен акт, он и второй понятой расписались и ушли. Через некоторое время он был вызван к следователю на допрос. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в 

<

данные изъяты> году его попросили принять участие в мероприятии контрольная закупка, на что он согласился. Его в обеденное время пригласили в полицию на 2-й этаже в кабинет, в котором был еще один понятой, Свидетель №4 и сотрудники полиции. Сотрудник полиции пояснил, что будет осуществлена закупка наркотического средства. Свидетель №4 обыскали, у него был только телефон, при этом одежду прощупывали. Потом с купюры сняли копии и сверили. Денежные средства передали Свидетель №4 в сумме 1300 руб., купюрами 1000, 200, 100 руб. Также был произведен досмотр автомобиля, о чем понятые расписались. После чего все проехали на автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета на 

<

адрес>, остановившись в тупике 

<

адрес>. Свидетель №4 созвонился с человеком по имени 

<

данные изъяты>, потом вышел из автомобиля и пошел. Они двигались за ним на расстоянии примерно 30-40 метров. Свидетель №4 встретился с парнем по имени 

<

данные изъяты>, переговорив 2-3 минуты, передал деньги и они разошлись. Все прошли к автомобилю. Свидетель №4 сказал, что нужно ждать звонка. Примерно через 2,5 часа позвонил 

<

данные изъяты> и назначил встречу на том же месте. Он и второй понятой проследовали за Свидетель №4 на расстоянии примерно 50-60 метров. При встрече 

<

данные изъяты> достал из кармана и бросил на землю какую-то коробку, а Свидетель №4 подобрал. После чего достал из коробки порошок в пакете, а коробку выкин

<

адрес> обратно в автомобиль Свидетель №4 показал в руке пакет в котором находилось белое сыпучее вещество. После чего сверток опечатали, понятые расписались и разошлись. Примерно через 1,5 недели он был вызван следователем на допрос. 

- показаниями свидетеля «Свидетель №4», допрошенного в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, который пояснил, что летом 2020 г. познакомился с 

<

данные изъяты>, у которого приобретал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ проводилась контрольная закупка, в ходе которой он должен был приобрести у Александра наркотическое средство. В кабинете полиции он был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт. Ему вручили денежные средства в сумме 1300 руб., номиналом 1000, 200, 100 руб., при этом купюры были сверены и откопированы. По телефону они договорились с 

<

данные изъяты> о месте встречи, после этого все туда проехали, где он передал 

<

данные изъяты> деньги. После чего он возвратился в автомобиль и все стали ждать, пока он позвонит. Через некоторое время 

<

данные изъяты> позвонил и назначил встречу на том же месте. Во время встречи 

<

данные изъяты> кинул ему на землю пачку из-под сигарет, которую он поднял, в ней находилось наркотическое вещество, помещенное в пакет. Он достал из пачки пакет с наркотическим веществом, а пачку выбросил. После чего они с 

<

данные изъяты> разошлись, при этом последний пошел в сторону 

<

адрес> он возвратился в автомобиль, где предъявил присутствующим наркотическое вещество, помещенное в пакет. В полиции он выдал наркотическое средство, о чем был составлен акт, а само наркотическое вещество опечатано; 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» получены, проверены и зарегистрированы в установленном законом порядке материалы оперативной информации в отношении парня по имени «

<

данные изъяты>, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 4);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что парень по имени «

<

данные изъяты>» возможно осуществляет сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>. Деяние данного гражданина имеет признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.6);

- актом личного досмотра лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого у Свидетель №4, выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено, не было (л.д. 7);

- актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупателю переданы денежные средства в размере 1300 рублей (одна купюра номиналам 1000 руб., одна купюра номиналом 200 руб. и одна купюра номиналом 100 руб.), для проведения проверочной закупки наркотического вещества у парня по имени 

<

данные изъяты> (л.д.8-9); 

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном автомобиле, на котором передвигались участники оперативного мероприятия, в том числе покупатель – «Свидетель №4», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 10); 

- актом личного досмотра лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в роли «покупателя» при проведения ОРМ, входе которого у «Свидетель №4», выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было (л.д. 11);

- актом личного досмотра лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» при проведения ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого у Свидетель №4, выступающего в роли покупателя предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было (л.д. 12);

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», после проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном автомобиле, на котором передвигались участники оперативного мероприятия, в том числе покупатель «Свидетель №4», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 13); 

- актом добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого добровольно выдано покупателем «Свидетель №4» полимерный пакетик, в котором находилось вещество в сыпучем виде белого цвета, приобретенное у парня по имени Александр, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имелась пояснительная надпись, подписи понятых и покупателя и оттиск мастичной печати МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 14); 

- актом личного досмотра лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» после проведения ОРМ, входе которого после добровольной выдачи у «Свидетель №4» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 15); 

- актами вручения аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых покупателю «Свидетель №4» вручалось специальное оборудование, для фиксации незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 16-17); 

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении парня по имени 

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с применением спецсредств и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Александр незаконно сбыл наркотическое средство покупателю «Свидетель №4» на территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: 

<

адрес> мкр.10, 

<

адрес> (л.д. 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от о/у ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой произошел незаконный сбыт наркотического средства, а именно был задокументирован факт сбыта наркотического средства «соли» гражданином «А», (данные сбытчика не разглашаются в оперативных целях), гражданину «Свидетель №4», выступающего в роли покупателя, (л.д. 24); 

- актом детализации видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минут парень по имени 

<

данные изъяты>» незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №4 (л.д. 25);

- рапортом о/у ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого парнем, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», оказался Д.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,18 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полимерного пакета (файла) в котором находится прозрачный полимерный пакетик (оснащенный пазовым замком и полоской красного цвета) с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона. Наркотическое средство находится в полимерном прозрачном пакете «файле», горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись «К з.э. № ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Красноперекопский», также имеются две подписи эксперта. Полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются остатки первоначальной бумажной бирки и нитки, полимерный пакетик (с пазовым замком и полоской красного цвета), в котором согласно заключения эксперта находятся остатки наркотического средства весом 0,16 г., так как при исследовании израсходовано 0,02 г. (л.д. 39); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наркотического вещества производное N-метилэфедрона, которое находится в полимерном прозрачном пакете «файле», горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись « К з.э. № ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Красноперекопский», также имеются две подписи эксперта (л.д. 42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оптического DVD-R диска серебристого цвета с номером посадочного отверстия 9136110LC6319, на диск нанесен рукописный текст «МО МВД России Красноперекопский, перечеркнутая надпись секретно экз. №, не секретно на основании постановления о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись. При воспроизведение данного диска установлено, что на диске имеется две видеозаписи, под названием № и №. При просмотре видеозаписи под названием № установлено, что на видеозаписи отражается время и дата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 12 час. 39 мин. 21 сек. Длина видеозаписи составляет 55 секунд. Видеозапись цветная, со звуком. При просмотре видеозаписи установлено, что покупатель Свидетель №4 подходит к парадному входу в здание 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в руках покупателя находятся денежные средства, при этом просматриваются купюры номиналом 1000, 200 и 100 рублей. В это время к Свидетель №4 подходит Д.В.С., одетый в брюки светлого цвета, кофту темного цвета, кепку темного цвета. Покупатель здоровается с Д.В.С. за руку и далее покупатель передает вышеуказанные денежные средства Д.В.С. Передача денег зафиксирована на 07 секунде видеозаписи в 12 час. 39 мин. 28 сек. После чего Д.В.С. говорит покупателю, что «идет к 

<

данные изъяты>, на терминал и дальше, запиши его номер, вдруг у меня мобила сядет, она у меня севшая», на что покупатель Свидетель №4 говорит, что бы он его разблокировал. Далее Д.В.С. диктует телефонный номер №», после чего уходит и говорит минут через десять его набери. Конец видеозаписи. При просмотре видеозаписи под названием № установлено, что на видеозаписи отражается время и дата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 15 час. 41 мин. 50 сек. Длина видеозаписи составляет 40 секунд. Видеозапись цветная, со звуком При просмотре видеозаписи установлено, что к покупателю Свидетель №4 на территории стадиона 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> мкр.10, 

<

адрес> подходит Д.В.С., ведут не разборчивый разговор, Д.В.С. говорит можешь тут себе взять, на что покупатель спрашивает тут все есть в сигах?, на что Д.В.С. говорит «Да», после этого в 15 час. 41 мин. 57 сек., на 06 секунде видеозаписи, покупатель поднимает с земли пачку из под сигарет темного цвета, которую перед этим на землю бросил Д.В.С., далее покупатель открывает ее и говорит «Нормальненько». После покупатель Свидетель №4 и Д.В.С. направляются в направлении здания школы ведут нейтральный, местами неразборчивый разговор, в это время Свидетель №4 извлекает из пачки сигарет прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком в котором находится наркотическое средство, пачку из под сигарет выкидывает, осматривает пакетик с наркотическим средством. Конец видеозаписи, (л.д. 69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оптического DVD-R диска серебристого цвета с номером посадочного отверстия № на диск нанесен рукописный текст «МО МВД России Красноперекопский, перечеркнутая надпись секретно экз. №, не секретно на основании постановления о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись (л.д. 72); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с номер имей: № и сим карты оператора связи «

<

данные изъяты>», на которой имеются цифровые обозначения: №, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра Д.В.С. при его задержании по подозрению в совершении преступления (л.д.113-115); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки «Iphone» модели — «

<

данные изъяты> с номер имей: № и сим карты оператора связи «

<

данные изъяты>», на которой имеются цифровые обозначения: №, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра Д.В.С. при его задержании по подозрению в совершении преступления (л.д. 116).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями подсудимого Д.В.С., свидетелей «Свидетель №4», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые суд признаёт достоверными, а также протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключением эксперта, которые у суда не вызывают сомнений. 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку сбыта наркотических средств. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при его проведении допущено не было.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обвинение в части указания на «в целях извлечения материальной выгоды», однако указанное в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет правового значения для квалификации, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств в указанном пункте понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). 

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Д.В.С. доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Д.В.С. суд оценивает и исходит из следующего.

Д.В.С. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание также то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога (л.д. 152), учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Д.В.С. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

Согласно акта наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.С. не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Не нуждается в принудительном лечении. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний на предварительном следствии.

А также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние, занятие общественно полезным трудом до его заключения под стражу. 

Суд на основании ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого Д.В.С. опасный рецидив, учитывая, что Д.В.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Д.В.С., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК совершенное преступление является тяжким преступлением. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о назначении Д.В.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения Д.В.С. условного наказания. 

Также установлено, что Д.В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 134 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в десять месяцев испытательный срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, однако инкриминируемое преступление Д.В.С. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленных испытательных сроков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым отменить Д.В.С. условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров

С учетом изложенного, окончательное наказание Д.В.С. необходимо назначить по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 74 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Д.В.С. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. 

Таким образом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Д.В.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Д.В.С. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату П.А.М. в размере 9 000 руб. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат взысканию в федеральный бюджет с Д.В.С. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение, назначенное приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде трех месяцев лишения свободы, а также по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно назначить Д.В.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Д.В.С. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Д.В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату П.А.М. признать процессуальными издержками и взыскать с Д.В.С. 9 000 (девять тысяч) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое находится в полимерном прозрачном пакете «файле», горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись «К з.э. № ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России Красноперекопский», переданное в централизованную камеру хранения МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

- оптический DVD-R диск серебристого цвета с номером посадочного отверстия № содержащий видеозаписи, под названиями №, упакованный в бумажный конверт №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели - «№ с номером имей: № и сим карта оператора связи «

<

данные изъяты>», упакованные в бумажный конверт № и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Б. Вагнер