Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право собственности на транспортное средство, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право собственности на транспортное средство, указав, что на регистрационном учете в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> за истцом зарегистрировано право собственности на транспортное средство ФИО6 № 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***>/

<

***> на основании ПТС 

<

адрес> выдан ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 07.00 во дворе около дома по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес> истец передал во временное владение, на один год с правом выкупа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО6 № 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ему на праве собственности, на основании ПТС 

<

***> 

<

***> выдан ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ

Спустя оговоренное время автомобиль истцу возвращен не был, и в настоящее время неизвестно где и в чьем незаконном противоправном владении находится транспортное средство.

Вышеуказанный автомобиль в настоящее время утрачен владелец и местонахождение его неизвестно, заявитель не может владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, неизвестное заявителю лицо, владеет, пользуется и распоряжается транспортным средством ФИО6 № 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявление об утрате транспортного средства ФИО6 № 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***>, ПТС 

<

***> выдан ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ., однако получил отказ.

Истец обращался в ФССП по 

<

адрес> и давал объяснения по факту неуплаты денежных средств по возбужденным исполнительным производствам.

Истец обращался в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об установление факта утраты транспортного средства ФИО6 № 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***>/

<

***> ПТС 

<

***> выдан ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ., однако определением суда данное заявление было возвращено по причине не предоставления доказательства обращения в правоохранительные органы.

В настоящее время, данные причины устранены.

Истцу необходимо признать право отсутствующим для прекращения регистрации данного транспортного средства.

В связи тем, что на транспортное средство в настоящее время наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия, на основании исполнительных производств, возбужденных за неуплату административных штрафов, полученных неизвестным заявителю лицом, снять с учета данное транспортное средство не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право собственности транспортного средства ФИО6 № 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***> ПТС 

<

***> 

<

***> выдан ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области- ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В силу статьи 3 данного федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

Судом установлено, что собственником транспортного средства ФИО7 VIN № ХТА111930С0196617, государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО2 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 07.00 во дворе около дома по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> истец передал во временное владение на один год с правом выкупа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО6 № 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ему на праве собственности, третьему лицу. Спустя оговоренное время автомобиль истцу возвращен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

***> УМВД России по г. Нижнему Новгороду поступил материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2

Установлено, что постановлением уполномоченного ОУР ОП 

<

***> УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2015г. по гражданскому делу 

<

***> по иску ОАО "Меткомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA KALINA VIN 

<

***>, цвет: белый, год выпуска 2012, кузов 

<

***>, двигатель 

<

***>, 

<

***>

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Сведений об отмене обеспечительных мер и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно сведениям с официального сайта ГИБДД по 

<

адрес>, в отношении транспортного средства LADA KALINA VIN 

<

***> имеются иные ограничения, наложенные службой судебных приставов. 

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

***> утверждено Положение об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области.

В соответствии с указанным Положением одной из задач управления является организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.4 положения Управление по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью подразделений Госавтоинспекции на районном уровне и специализированных подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по Нижегородской области, и в том числе Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

***> «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ФИС ГИБДД-М). Целью данной системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на регистрационном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуги и исполнения государственных и муниципальных функций.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение судебных решений, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. 

В соответствии с п. 92.11 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного, в том числе, судом. 

Судом установлено, что заявленные требования истец основывает на положениях ст. 235 ГК РФ, заявляя отказ от права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, права и обязанности собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Объективных данных о том, что собственником транспортного средства стало иное лицо, не имеется. Тем более, из содержания искового заявления следует, что автомобиль передан другому лицу для временного пользования, без оформления каких-либо документов. Следовательно, какая-либо сделка в отношении движимого имущества не совершалась, а сведения об обратном отсутствуют.

При этом, доказательств совершения действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, истцом не представлено.

В условиях состязательности гражданского судебного процесса стороны сами несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от права собственности на транспортное средство не является основанием для прекращения права собственности на него до приобретения права собственности на него другим лицом, а о наличии других лиц, намеревающихся приобрести данное имущество, истцом не заявлено, и материалы дела об этом не свидетельствуют. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Использование права на отказ от права собственности не должно преследовать противоправные цели и являться способом достижения желаемых собственником правовых последствий в обход действующего законодательства. Сама по себе позиция истца о том, что он заявляет об отказе от права собственности на транспортные средства, не может служить основанием для прекращения его права собственности на транспортные средств.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий никоим образом не подтверждает факт утраты истцом транспортных средств.

Обращаясь в суд с иском о признании утратившим право собственности на транспортное средство истец указал, что в настоящее время установить местонахождение транспортного средства не представляется возможным, наличие зарегистрированного транспортного средства ухудшает его материальное положение ввиду наличия обязанности по уплате транспортного налога. 

Вместе с тем, судом отмечается, что в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения. 

Таким образом, в случае постановки автомобиля в розыск, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о признании утратившим право собственности на транспортное средство нельзя признать отвечающим требованиям закона и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 

<

***>) к ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившим право собственности на транспортное средство – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.