Дело № 5-6/2025 

УИД: 18RS0029-01-2025-000133-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

27 марта 2025 года с. Юкаменское, УР

Судья Юкаменского районного суда УР Рекк И.А., рассмотрев с использованием видеосвязи с ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, 

установил:

25 марта 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО3 находился в общественном месте – в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, при этом громко выражался нецензурной бранью, мешал работе продавца, стучал кулаком по столу, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении№ 708878 от 25.03.2025 года установленособытие административного правонарушения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» от 25 марта 2025 года поступило сообщение продавца магазина «Лема» с. Пышкет Юкаменского района ФИО2 о том, что она ФИО3, находясь в магазине по адресу: УР, 

<

адрес> высказывает в ее адрес оскорбления 

Из письменных объяснений ФИО2 – продавца магазина ИП ФИО1 следует, что 25 марта 2025 года около 10 часов 10 минут в магазин приходил житель с. Пышкет ФИО3, приобрел спиртное за наличный расчет, после чего ушел. Затем он пришел снова около 12 часов 30 минут и попросил спиртное в долг, она ответила ему отказом, он ушел. Потом ФИО3 снова пришел в магазин около 15 часов 30 минут, снова попросил в долг спиртное, отказала ему, на что он начал высказывать в ее адрес оскорбления, после чего начал стучать кулаком по столу, при этом говорил, что повредит имущество. Она несколько раз обратилась к нему с просьбой покинуть помещение магазина, он ушел. После чего она закрыла дверь и позвонила сотрудникам полиции.

Согласно объяснениям ФИО3 от 25 марта 2025 года, утром 25 марта 2025 он ходил в магазин за водкой, купив ее, он ушел из магазина. Потом снова пошел в магазин, денег у него не было, поэтому попросил у продавца спиртное в долг, но получив отказ ушел. Ближе к вечеру около 16 часов он снова пошел в магазин, попросил у продавца спиртное в долг, она ответила отказом. После чего он начал оскорблять продавца, высказывая в ее адрес непристойные слова. Разозлившись, он начал стучать кулаком по столу, выражался нецензурной бранью, из-за чего продавец ушла в помещение склада. Через некоторое время продавец вышла из склада, открыла дверь и попросила его выйти из магазина, он вышел, но при этом говорил, что повредит имущество в магазине. В магазине кроме него и продавца никого не было.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО3 находился в общественном месте, кричал, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем допустил административное правонарушение.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены, действия ФИО3 квалифицированы верно.

Фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО3, характер и степень общественной опасности правонарушения, материальное, имущественное, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Предложить ФИО3 внести сумму административного штрафа на счет 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена либо отсрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном законодательством. Судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Рекк