копия

Уголовное дело № 1-771/24

УИД: 66RS0001-02-2024-001912-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 декабря 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А., защитника подсудимого – адвоката Белкановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 не явился, абонентский номер находился вне зоны действия сети. В связи с указанным, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с применением меры процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде принудительного привода. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ явка подсудимого в суд не обеспечена, сам он не явился, его принудительный привод по месту регистрации, фактического проживания не обеспечен.

Государственный обвинитель Жукова М.А. заявила ходатайство об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием препятствий производству по делу, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ.

Адвокат Белканова Е.А. просила о сохранении в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, повторном вызове ФИО1 в судебное заседание, полагала, что причины его неявки в суд могут быть уважительными, в связи с чем против объявления его в розыск, изменении ему меры пресечения возражала. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 объявлялся в розыск (л.д. 9, 20) в связи с сокрытием ФИО1 от органа дознания, который по указанному адресу не проживает, на телефон не отвечает. 

ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу возобновлено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 23, 74).

Согласно имеющейся в деле расписке (л.д. 144), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обвинительного акта, соответственно осведомлен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением абонентских номеров ФИО1 №, № вне зоны действия сети, по адресам: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, направлены повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения и не истребованы адресатом. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не являлся. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут принудительному приводу, проверен не только по адресу, который им был указан в качестве места регистрации и фактического проживания - 

<

адрес>, но и по адресам, которые он указывал при рассмотрении дел в его отношении другими судами, решения которых приобщены к настоящему уголовному делу. Между тем осуществленный выход судебных приставов по указанным адресам: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание в порядке исполнения постановления о приводе ФИО1 положительных результатов не дал. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОУПДС Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, по указанным адресам и указанному самим подсудимым ФИО1 месту проживания последний отсутствовал. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по адресам, указанным в качестве фактического места жительства и регистрации: 

<

адрес>, а также по адресам: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, не проживает и не находится.Вопреки доводам защитника о наличии уважительных причин неявки подсудимого в судебное заседание, в суд не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у него заболеваний либо иных причин, препятствующих явке в суд, не сообщено о наличии таковых и защитником подсудимого.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого ФИО1 усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

ФИО1 по указанным им адресам не проживает, на звонки по указанным им номерам телефона не отвечает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее находился в розыске.

По смыслу закона, суд вправе решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие лица, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В судебном заседании установлена обоснованность подозрения ФИО1 в вероятной причастности к инкриминируемому деянию, исследованы рапорт (л.д. 31), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 37), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 52), при этом на данном этапе судебного разбирательства суд не входит в обсуждение вопросов доказанности подозрений.

Судом достоверно установлен факт того, что ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, при этом в ходе дознания уже находился в розыске. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Постановлениями старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ производство дознания приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ – возобновлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ дознание возобновлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, который по месту регистрации и фактического проживания не проживает, судим, нарушил ранее избранную меру пресечения, суд приходит к убеждению о необходимости изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Каких-либо документов, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приостановить.

Объявить розыск подсудимого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору 

<

адрес> для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца. 

Срок содержания ФИО1 под стражей исчислять с момента его фактического задержания. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения. 

Судья /подпись/ Т.М. Орлова