Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 9 января 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ленского М.В., 

защитника-адвоката Киселёва Н.Ф., 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с 21.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему. 

12 ноября 2019 года около 13 часов 50 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, на полках которого выставлена для реализации алкогольная продукция различного наименования, взял с открытой полки вышеуказанного стеллажа одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5л., стоимостью 350 рублей 41 копейка и одну бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7л., стоимостью 693 рубля 84 копейки на общую сумму 1044 рубля 25 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», спрятал указанные бутылки с алкогольной продукцией под одежду, и, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, направился к выходу из магазина, не оплачивая товар, однако, противоправные действия ФИО6 были замечены работником магазина ФИО1, которая высказала ФИО6 требование остановиться. После этого ФИО6, умышленно, с целью удержания двух бутылок с алкогольной продукцией, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1 не реагируя на законные требования последней, с вышеуказанным товаром вышел из магазина «

<

данные изъяты>», после чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его противоправные действия также очевидны для преследовавшей его управляющей магазином ФИО2 которая неоднократно высказывала ему требования остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места происшествия, тем самым открыто похитить указанный выше товар общей стоимостью 1044 рубля 25 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>», однако, довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и распоряжение похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан преследующей его управляющей магазином ФИО2

В случае доведения ФИО6 своих преступных действий до конца потерпевшему 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1044 рубля 25 копеек.

20 ноября 2019 года около 21 часа 55 минут, ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к открытому стеллажу, на котором выставлена для реализации алкогольная продукция, взял с вышеуказанного стеллажа 2 бутылки вина белое сухое «

<

данные изъяты>», объемом 0,7л., стоимостью 236 рублей 72 копейки за одну бутылку, на общую сумму 473 рубля 44 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>», спрятал указанный товар под одежду и направился к выходу из магазина. В продолжении своих преступных действий, осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны для свидетеля ФИО3 не реагируя на законные требования последней оплатить товар, вышел из помещения магазина на улицу, после чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил указанный выше товар общей стоимостью 473 рубля 44 копейки, принадлежащий 

<

данные изъяты>», похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО6 потерпевшему 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 473 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Представители потерпевших ФИО4. и ФИО5, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, а также посредством телефонограмм от 30.12.2019 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО6, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого по 1 эпизоду от 12.11.2019 (потерпевший ФИО4») суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по 2 эпизоду от 20.11.2019 (потерпевший ФИО5») – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в форме поведения подсудимого, сообщившего о совершенном преступлении и оказывавшего помощь дознанию в расследовании преступления, дававшего о нем признательные показания; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по эпизоду от 20.11.2019 (потерпевший ФИО5»), нет. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления 12.11.2019 (потерпевший ФИО4), в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО6 в этом состоянии привело к утрате контроля за своим поведением и побудило его к совершению преступления против собственности, на что указал в судебном заседании подсудимый, показав, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало формированию его преступного умысла. 

Исследуя личность ФИО6, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, до задержания с октября 2019 года работал без официального оформления в ООО «

<

данные изъяты>» склейщиком шпона, имел доход около 27 000 рублей в месяц. В судебном заседании подсудимый с характеристикой с места жительства не согласился, однако, сомневаться в правдивости представленных в характеристике сведений у суда не имеется.

ФИО6 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, одно из которых является неоконченным в форме покушения.

В связи с вышеизложенным, степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО6, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО6 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО6, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Между тем, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО6 условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому конкретного срока наказания по эпизоду от 12.11.2019, суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления от 20.11.2019 – ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит определению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 DVD-диска с камер видеонаблюдения, 3 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего; 4 бутылки с алкогольной продукцией: коньяк «

<

данные изъяты>», виски «

<

данные изъяты>», коньяк «

<

данные изъяты>», коньяк «

<

данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 – оставить у законного владельца 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина