Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

06.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Квазар-Трейдинг», ФИО8, ПАО «ВТБ-24» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском, уточненным иском к ООО «Квазар-Трейдинг», ФИО8, ПАО «ВТБ-24» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что является бывшим участником Общества – ООО «Квазар-Трейдинг». .... он направил участникам Общества уведомление о намерении продать долю в уставном капитале третьим лицам. Один из участников Общества – ФИО9 уведомила истца о намерении приобрести принадлежащую ему долю, однако сделка купли-продажи доли совершена не была. 20.10.22015 года истец подал заявление о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО. Поскольку в добровольном порядке выплатить стоимость доли ему было отказано, последний обратился в суд. Решением Арбитражного суда адрес от ...., с учетом дополнительного решения от ...., Постановления от ...., с ООО «Квазар-Трейдинг» в пользу ФИО7 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Квазар-Трейдинг» в размере 15 131 000 руб. В течение всего времени истцу было известно, что ООО «Квазар-Трейдинг» является собственником нежилого помещения 5П, расположенного по адресу: адрес, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №. .... на основании договора купли-продажи указанные объекты недвижимости проданы ФИО8 Расчет за указанные объекты недвижимости не произведен, цена договора занижена, покупатель ФИО8 является супругой бывшего участника ООО «Квазар-Трейдинг» ФИО10 и родственницей по линии мужа сестры ФИО10 – ФИО11, кроме того, передачи объектов недвижимости не произошло, право пользования, владения спорными объектами недвижимости у ООО «Квазар-Трейдинг» не прекращено. .... на основании договора залога, ФИО8 передала, в том числе спорные объекты недвижимости, в ипотеку ПАО «ВТБ-24». Полагает Банк недобросовестным залогодержателем, поскольку залоговая цена помещений 5П согласована сторонами в размере 500 руб., а переданного в залог помещения 4П достаточно для обеспечения обязательств ФИО8 перед Банком. Просит признать недействительным договор купли-продажи от .... помещений 5П, расположенных по адресу: адрес 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, признать недействительным договор об ипотеке № № от ...., заключенный между ФИО8 и ПАО «ВТБ-24» в части объектов недвижимости: помещение 5П, расположенное по адресу: адрес 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №. Применить последствия в виде возврата указанных объектов недвижимости в собственность ООО «Квазар-Трейдинг». 

В судебном заседании представители истца ФИО7 – ФИО1, ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Квазар-Трейдинг» ФИО3, ФИО4 доводы иска не признали, указали, что цена сделки составляет 12 300 000 руб. согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи. Сделка реально исполнена. Денежные средства ООО «Квазар-Трейдинг» получены от ФИО8 путем внесения последних в кассу Общества, 10 000 000 руб. – уступлены по соглашениям об отступном ФИО12 и расчет с ним также произведен в полном объеме. Основной вид деятельности Общества – сдача в аренду объектов недвижимости. В настоящее время деятельность не ведется, где находятся органы управления Общества – пояснить не могут. Указали, что налоги оплачены Обществом в 2017 году за 2015-2016 годы в связи с проблемами ведения бухгалтерской отчетности в Обществе. Просили в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика ФИО8 – ФИО5, ФИО6 доводы иска не признали, указали на то, что расчет по договору произведен полностью, часть денежных средств в размере 2 300 000 руб. внесена ФИО8 в кассу ООО «Квазар-Трейдинг», часть в размере 10 000 000 руб. оплачена ФИО12 по соглашениям об отступном. Сделка реально исполнена. Предмет сделки передан в залог Банку. Просили в иске отказать.

Ответчик ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще, ранее представили отзыв, заявив о том, что Банк является добросовестным залогодержателем спорного имущества, просили сохранить право залога, в иске отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще. Направил в суд отзыв, в котором требования ФИО7 посчитал не подлежащими удовлетворению, подтвердил расчет по договору с ФИО8 на основании соглашений об отступном в размере 10 000 000 руб.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО7 является бывшим участником ООО «Квазар-Трейдинг», что не оспаривается сторонами и подтверждается решением Арбитражного суда адрес от ...., Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от .... (том 1 л.д. 59-70), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на .... (том 1 л.д. 71-76).

Согласно Постановлению Восьмого Арбитражного апелляционного суда от .... решение Арбитражного суда адрес от .... по делу № изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: взыскать с ООО «Квазар-Трейдинг» в пользу ФИО7 15 131 000 руб. стоимости доли и 715 783,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с .... от суммы 15 131 000 руб. по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 59-65).

Пункт 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает: при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В собственности ООО «Квазар-Трейдинг» находились следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, принадлежащее Обществу на основании регистрационного удостоверения № от .... (том 1 л.д. 169, том 2 л.д. 187), 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от .... (том 1 л.д. 17, 169, 171-177).

.... между ООО «Квазар-Трейдинг» и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости: нежилого помещения 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый № с установленной ценой оговора в отношении нежилого помещения – 2 000 000 руб., в отношении земельного участка – 300 000 руб. Указан, что данная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. На договоре имеется отметка директора ООО «Квазар-Трейдинг» о том, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью (том 1 л.д. 168). Право собственности ФИО8 зарегистрировано на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Как следует из представленного дополнительного соглашения № к договору купли-продажи б/н от ...., ООО «Квазар-Трейдинг» и ФИО8 изменили п. 3 договора купли-продажи, указав, что цена отчуждаемого нежилого помещения составляет 10 000 000 рублей, цена отчуждаемой доли в праве общей долневой собственности на земельный участок составляет 2 300 000 руб., всего общая цена отчуждаемых объектов составляет 12 300 000 руб. Разница между стоимостью имущества, являющегося предметом договора купли-продажи и стоимостью имущества, предусмотренной соглашением уплачивается в следующем порядке: 2 300 000 руб. уплачиваются при подписании договора, 5 000 000 руб. уплачиваются не позднее 12 календарных месяцев от даты подписания настоящего соглашения, 5 000 000 уплачиваются не позднее .... (том 3 л.д. 213). 

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Квазар-Трейдинг» от .... участниками Общества ФИО9, ФИО11 одобрено заключение Обществом сделки купли-продажи с покупателем ФИО8 объектов недвижимости: нежилого помещения 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый № по цене 2 300 000 руб., из них 300 000 руб. за земельный участок, 2 300 000 руб. за нежилые помещения (том 5 л.д. 120).

Из приходного кассового ордера № от .... следует, что в кассу ООО «Квазар-Трейдинг» принято от ФИО8 2 300 000 руб., о чем последней выдан кассовый чек (том 5 л.д. 243).

.... ООО «Квазар-Трейдинг» и ФИО12 заключили соглашение об отступном № о наличии со стороны ООО «Квазар-Трейдинг» как поручителя за ООО «

<

данные изъяты>», впоследствии ООО «

<

данные изъяты>», задолженности в размере 30 000 000 руб., процентов в размере 5 850 000 руб., о передаче в счет частичного гашения задолженности ФИО8 перед ОООО «Квазар-Трейдинг» в размере 5 000 000 руб. со сроком уплаты до .... (том 5 л.д. 112-115).

.... ООО «Квазар-Трейдинг» и ФИО12 заключили соглашение об отступном № о наличии со стороны ООО «Квазар-Трейдинг» как поручителя за ООО «

<

данные изъяты>», впоследствии ООО «

<

данные изъяты>», задолженности в размере 25 000 000 руб., процентов в размере 1 875 000 руб., о передаче в счет частичного гашения задолженности ФИО8 перед ОООО «Квазар-Трейдинг» в размере 5 000 000 руб. со сроком уплаты до .... (том 5 л.д. 116-119).

.... между ПАО «ВТБ-24» и ИП ФИО8 заключен договор об ипотеке № №, согласно условиям которого в залог Банку в обеспечение кредитного соглашения № № от .... переданы в том числе, нежилое помещение 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес кадастровый № (том 2 л.д. 30). 

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 указывает на недействительность сделки купли-продажи со ссылкой на ст. 10, ст. 168, ст. 170 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет: согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно нормам ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункты 7-8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъясняют: если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, .... право собственности ООО «Квазар-Трейдинг» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес - нежилое помещение 5П и 255/500 долей в праве общей собственности на земельный участок прекращено в связи с заключением сделки купли-продажи.

Согласно 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, материалами дела подтверждается довод стороны истца об отсутствии исполнения сделки сторонами.

Так, согласно договорам с ресурсоснабжающими организациями, ИП ФИО8 заключила договор электроснабжения .... с АО «

<

данные изъяты>», договор теплоснабжения с АО «

<

данные изъяты>» ...., .... договор холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО «

<

данные изъяты>», .... с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг междугородней и телефонной связи, .... с ООО «

<

данные изъяты>» на вывоз и размещение твердых коммунальных отходов, .... с ООО «

<

данные изъяты>» на прием сточных вод, канализационных стоков (том 7 л.д. ). То есть договоры заключены спустя год после возникновения права собственности ФИО8 на спорное нежилое помещение.

При этом, не являясь собственником помещений 5П, ООО Квазар-Трейдинг» продолжало оплачивать расходы по коммунальным платежам, осуществлять сдачу помещений по договору аренды от .... ООО «

<

данные изъяты>», получать от последнего арендную плату, что подтверждается выпиской по счету ООО «Квазар-Трейдинг» (том 3 л.д.107-176). 

Арбитражным судом адрес .... выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Квазар-Трейдинг» в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженность за тепловую энергию по договору, поставленную за период с сентября по ноябрь 2016 года и 1 052 руб. пени за период с .... по .... (том 4 л.д. 63). 

Кроме того, не являясь собственником 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый №, ООО «Квазар-Трейдинг» .... заключило договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>» на строительство ангара по адресу: адрес, что установлено решением Арбитражного суда адрес (том 4 л.д. 64-65).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Квазар-Трейдинг» продолжает указывать юридический адрес своего места нахождения по адресу: адрес (том 1 л.д. 71). 

Как следует из анализа вышеперечисленных доказательств, объекты недвижимости из собственности ООО «Квазар-Трейдинг» не выбыли, а ФИО8 во владение, пользование и распоряжение спорными объектами не вступила.

Оплата.

Согласно положениям ст. 555 ГК РФ, цена отнесена к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

При рассмотрении дела суду было представлено дополнительное соглашение об изменении цены отчуждаемых объектов недвижимости. Данное дополнительное соглашение на государственную регистрацию в 

<

данные изъяты> представлено не было. Кроме того, договор купли-продажи был подписан и передан в 

<

данные изъяты> на государственную регистрацию директором ООО «Квазар-Трейдинг» ФИО17 (том 7 л.д. ), который будучи допрошенным в судебном заседании .... отрицал согласование иной цены с ФИО8, чем указанной в договоре. Указал, что действовал по указанию ФИО21 и ФИО22 (том 6 л.д. 17 оборот-18). Дополнительное соглашение подписано представителем ООО «Квазар-Трейдинг» по доверенности ФИО16 Также сумму сделки в размере 2 300 000 руб. согласовали участники ООО «Квазар-Трейдинг» в протоколе общего собрания и доказательств одобрения изменения цены сделки в материалы дела не представлено. Каких-либо пояснений о необходимости заключения дополнительного соглашения, датированного одним числом с договором с иным лицом, обстоятельства заключения дополнительного соглашения, сторона ответчиков суду не пояснила.

Судом было предложено стороне ответчиков представить доказательства наличия денежных средств у ФИО8, необходимых для расчета по договору.

Таковых доказательств представлено не было.

Из движения по счетам ИП ФИО8 следует, что денежные средства в размере 2 300 000 руб. внесены на счет ...., так в этот же день и сняты (том 3 л.д. 202). Равно как и сумма в размере 15 000 000 руб. внесена на счет ИП ФИО8 .... и в этот же день снята (том 3 л.д. 203, том 5 л.д. 43-44)). Суд критически оценивает пояснения представителя ответчика ФИО8 о наличии личных накоплений у последней. 

Также, кроме пояснений представителя ИП ФИО8, письменного отзыва ФИО12, справки ООО «Квазар-Трейдинг» о произведенном расчете в размере 10 000 000 руб. иными допустимыми и достаточными доказательствами факт расчета по договору не подтвержден. 

Как следует из пояснений ответчиков, представленных документов, .... денежные средства в размере 2 300 000 руб. внесены в кассу ООО «Квазар-Трейдинг», после чего в этот же день .... ФИО17 выдано из кассы 1 300 000 руб., ФИО16 – 1 000 000 руб. (том 5 л.д. 243-244).

Однако из журнала регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков ККМ, работающих без кассира-оператора следует, что сумма в размере 2 300 000 руб. учитывается как находящаяся в кассе ООО «Квазар-Трейдинг» по состоянию на .... (том 5 л.д. 250).

При этом, допрошенный в судебном заседании ФИО17 отрицал как факт внесения денежных средств в кассу, так и факт получения денежных средств в размере 1 300 000 руб. на руки.

Каких-либо пояснений по вопросу противоречия представленных документов ответчик ООО «Квазар-Трейдинг» суду не предоставил.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии расчета по договору между ООО «Квазар-Трейдинг» и ФИО8 как на сумму 2 300 000 руб., так и на сумму 10 000 000 руб.

Доказательств установления существенного занижения цены договора сторона истца не представила и указанные обстоятельства опровергаются заключением судебной экспертизы об оценке (том 6 л.д. 172-266).

Вышеизложенное позволяет оценить совершенную сделку от .... между ООО «Квазар-Трейдинг» и ФИО8 как мнимую, совершенную для вида, без наступления правовых последствий. Как следствие, суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в собственность ООО «Квазар-Трейдинг», поскольку сторонами сделки вопрос о возврате денежных средств перед судом не ставился. 

.... между ПАО «ВТБ-24» и ИП ФИО8 заключено кредитное соглашение № № об открытии кредитной линии на сумму 6 977 093 руб. в счет рефинансирования задолженности по кредитному договору № от .... сроком на 48 мес. (том 3 л.д. 60-69).

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ПАО «ВТБ-24» и ИП ФИО8 заключили договор об ипотеке № № о передаче в залог банку нежилого помещения 4П общей площадью 1 563,2 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу адрес, кадастровый №, нежилого помещения 5П общей площадью 2 247,5 кв.м., 1, 2, 3 этаж, расположенное по адресу адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый № (том 3 л.д. 74-77). 

Согласно нормам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

Из норм ст. 335 ГК РФ следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

ПАО «ВТБ-24» заявлено о добросовестности Банка как залогодержателя.

При этом, как следует из текста договора залога, стороны – Банк и ФИО8 при передаче в залог объектов недвижимости согласовали следующую залоговую стоимость спорных объектов: помещение 5П – 500 руб., доли земельного участка 897 500 руб., при этом помещение 4П оценено в стоимость 7 199 000 руб. Указанные цены согласованы с учетом дисконта в 50% (том 3 л.д. 72). При этом, в соответствии с заключением судебной экспертизы об оценке, стоимость спорных объектов 5П и долей земельного участка определена в сумме 13 589 000 руб. и 2 413 000 руб. соответственно (том 6 л.д. 243), что свидетельствует о существенном занижении сторонами цены залогового имущества.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий залогодатель обязан за свой счет застраховать заложенное имущество в полной стоимости, а если она превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства, при неисполнении залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе застраховать его самостоятельно и потребовать от залогодателя возмещения понесенных расходов.

При этом, Банк и ФИО8 согласовывают обязательное страхование только помещений 4П, исключая страхование помещений 5П и 255/500 долей земельного участка (том 3 л.д. 74). 

Помимо договора залога, обеспечение обязательств по кредиту происходит также посредством поручительства на основании договора, заключенного .... между ПАО «ВТБ-24» и ФИО18 (том 3 л.д. 78-79).

Оценивая сделку купли-продажи от .... как мнимую, суд считает, что последующая передача спорного имущества в залог Банку со стороны ИП ФИО8 имела единственную цель – придать видимость реального совершения сделки купли-продажи. При этом, условия договора об ипотеке (заниженная цена, отсутствие страхования имущества) не позволяют сделать вывод о добросовестности Банка. Доказательств этому сторона Банка не представила, единожды заявив о своей добросовестности в отзыве. 

Согласно условиям договора залога, застрахованного помещения 4П более чем достаточно для компенсации суммы кредита в размере 6 977 093 руб.

Суд признает договор залога недействительным в части передачи в залог ИП ФИО8 в обеспечение кредитного соглашения № № от .... нежилого помещения 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес кадастровый №. 

Ввиду признания недействительными правоустанавливающих документов, также подлежит признанию недействительной регистрационная запись, совершенная 

<

данные изъяты> о праве собственности ФИО8 на нежилое помещение 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый №, а также Управлению Росреестра по адрес надлежит внести изменения в регистрационную запись обременения прав на нежилое помещение 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый № в пользу ПАО «ВТБ-24». 

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку в законе установлено специальное основание для признания сделки по признаку мнимости, дополнительного признания ее недействительной в силу ст. 10, ст. 168 ГК РФ не требуется.

Поскольку суд установил отсутствие исполнения сделки ввиду ее мнимости, то исполнение сделки не началось, стороны, в том числе ответчики, указали, что о нарушенном праве истцу стало известно ...., с даты получения выписки из ЕГРП (том 1 л.д. 13), даже с этой даты срок исковой давности не пропущен. Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Квазар-Трейдинг», ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого. С ПАО «ВТБ-24» в пользу ФИО7 подлежат взысканию 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ...., заключенный между ООО «Квазар-Трейдинг» и ФИО8 в отношении нежилого помещения 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый №. 

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Квазар-Трейдинг» нежилого помещения 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый №. 

Признать недействительным договор об ипотеке № № от ...., заключенный между ПАО «ВТБ-24» и ФИО8 в части передачи в залог в обеспечение кредитного соглашения № № от .... нежилого помещения 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый №. 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО8 на нежилое помещение 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес кадастровый №, на основании договора купли-продажи от .....

Данное решение является основанием для проведения регистрационных действий изменения объекта залога в записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО8 в части нежилого помещения 5П, назначение нежилое, общая площадь 2 247,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, литер ОЗ, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, 255/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 6 617 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: адрес, кадастровый № на основании договора об ипотеке № № от .... в пользу залогодержателя ПАО «ВТБ-24».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с ООО «Квазар-Трейдинг», ФИО8 в пользу ФИО7 по 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу ФИО7 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: