дело № 33-3-8618/2025

Судья Ромась О.В. ГД № 2-757/2025

УИД: 26RS0026-01-2025-001137-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Луневой С.П., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями ответчика ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28.08.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о лишении права на получение выплаты и льгот в связи с гибелью военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ФИО1 о лишении права на получение выплаты и льгот в связи с гибелью военнослужащего (л.д. 4-8, 180-181).

Просила лишить ФИО1 права на получение выплат и льгот:

- единовременного пособия, предусмотренного положениями ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой суммы, предусмотренной ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указам Президента РФ № 98 от 03.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 5 Закона СК от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей» в связи с гибелью военнослужащего М., указав, что решение суда является основанием для отказа в выплате указанных пособий ответчику.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 28.08.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2.

Суд лишил ФИО1 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащим М.:

- единовременного пособия, предусмотренного положениями ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой суммы, предусмотренной ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указам Президента РФ № 98 от 03.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 5 Закона СК от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей» (л.д. 198-218).

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие доказательств обращения истца в суд с иском о лишении его родительских прав, о взыскании алиментов, о привлечении его к уголовной либо административной ответственности за неуплату алиментов, иных доказательств злостного уклонения от выполнения им обязанности родителя. Его общение с сыном подтверждается показаниями свидетелей. Указывает на то, что не отказывался от своего сына. Суд не мог сделать исключительный вывод об его уклонении от выполнения своих родительских обязанностей, в том числе по содержанию и воспитанию (л.д. 239-240).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Савельев Д.В., представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 243-245).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просившую отменить решение суда; истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, не признавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Баевой М.Д., полагавшей, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ), к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Как следует из абз. 1, 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы иии военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

На основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Как следует из п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с п/п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с п/п. «б» этого пункта.

Как следует из материалов данного дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 18.07.2005 на основании решения судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 07.07.2005 (л.д. 16-17).

ФИО2 и ФИО1 приходятся родителями М., 

<

…> г/р. (л.д. 14).

Согласно характеристике, выданной МКОУ СОШ № 

<

…>, М. 

<

…> зачислен в школу по заявлению матери. За время обучения показал себя с положительной стороны. Воспитывался в неполной семье, его воспитанием и образованием занималась мать, контролировала успеваемость сына, принимала участие в жизни класса, посещала родительские собрания. Отец ФИО1 участие в воспитании и обучении сына не принимал, его успеваемостью не интересовался, родительские собрания не посещал.

За период обучения М. в ГБПОУ «

<

…>» он зарекомендовал себя с положительной стороны. Воспитывался в неполной семье. Мать ФИО2 поддерживала связь с колледжем, посещала все общеколледжные собрания. Отношения в семье были хорошие, ровные. За период обучения в колледже воспитанием сына занималась мать. Оплату за обучение и проживание в общежитии производила мать. Отец не принимал участия в жизни ребенка, в колледже не появлялся, собрания не посещал.

В анкете абитуриента ГБПОУ «

<

…>», заполненной собственноручно М. в графе отец стоит прочерк.

<

…> М. умер, место смерти 

<

…>, причина смерти: I(а) – другие сочетания размозженний нескольких областей тела Т04 8, (г) взрыв во время военных действий Y36 2, запись акта № 

<

…>составлена отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Петровскому району (л.д. 13).

Смерть М. связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 21).

Военным комиссариатом 

<

…> представлена анкета М., в которой в качестве близких родственников указаны мать ФИО2, брат М., сведения об отце отсутствуют.

ФИО1 обратился в военный комиссариат 

<

…> с заявлением и пакетом документов для получения выплат и пособий в связи с гибелью М.

По информации Петровского РОСП на основании судебного приказа № 

<

…> от 21.05.2009 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

…>, которое 07.12.2011 окончено. Сведения о выплаченных алиментах в АИС ФССП отсутствуют.

По информации Петровского РОСП № 26028/25/28394 от 14.08.2025 денежные средства в счет оплаты алиментов по исполнительному производству № 

<

…> не поступали.

Согласно представленной ФИО2 выписке по счету, за период с 12.03.2019 по 10.07.2020 на её счет поступили выплаты в качестве уплаты алиментов в общем размере 77 057 рублей.

Расписками, представленными ФИО1 подтверждается факт передачи денежных средств в качестве оплаты алиментов за 2009 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 61, 63, 66, 69, 71, 87 СК РФ, положениями Федеральных законов от 27.05.1998 № 76-ФЗ, от 28.03.1998 № 52-ФЗ, от 07.11.2011 № 306-ФЗ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44, суд первой инстанции с учетом пояснений сторон, свидетелей, исходил из того, что брачные отношения между сторонами прекращены до достижения М. трехлетнего возраста. Далее совместное хозяйство между сторонами не велось. С 2005 г. до гибели сына, то есть, в течение длительного времени, отец ФИО1 не принимал никакого участия в его воспитании и материальном содержании, совместно с ним не проживал, не проявлял заинтересованности в его обучении и развитии, не оказывал моральную и психологическую поддержку, не проявлял отцовскую заботу. Постоянно трудоустроен с 2014 г., однако алименты с указанного периода не уплачивал. Между погибшим М. и ФИО1 не поддерживалась детско-родительская связь. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98).

Таким образом, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

На основании абз. 2 ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 «Обзора судебной практики № 4» при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и имеющихся разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему деля являются принимал ли ФИО1 какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, и необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, не подтверждены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной, связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, брачные отношения между сторонами прекращены до достижения М. трехлетнего возраста, совместное хозяйство между сторонами не велось. С 2005 г. до гибели сына, то есть, в течение длительного времени, отец ФИО1 не принимал должного участия в его воспитании и материальном содержании, совместно с ним не проживал, не проявлял заинтересованности в его обучении и развитии, не оказывал моральную и психологическую поддержку, не проявлял отцовскую заботу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, принимая во внимание отсутствие доказательств детско-родительской связи между отцом и сыном, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о лишении ответчика права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ФИО1 не являлся злостным неплательщиком алиментов, а также не лишен родительских прав в отношении сына.

Родитель, на момент возникновения спора, не обязательно должен быть лишен родительских прав в отношении своего ребенка, однако установленные судом обстоятельства, подтверждающие не исполнение отцом своих родительских обязанностей по отношению к погибшему ребенку, являются основанием для того, чтобы лишить отца права на получение выплат и пособий. Злостное уклонение от уплаты алиментов является лишь одним из оснований, по которым родитель может быть лишен права на получение пособий и выплат, и определяется с учетом длительности и причин неуплаты алиментов.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 56-КГ24-6-К9 от 01.07.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в настоящем случае ответчик ФИО1 действительно не является злостным неплательщиком алиментов. Однако из 15 лет раздельного проживания с ребенком выплачивал алименты лишь в течение шести с половиной лет, что составляет меньшую часть времени, прожитого раздельно с ребенком. Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции как ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по материальному содержанию ребенка.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: