Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 14 февраля 2019 года

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму в размере 1031268,19 рублей, и расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.07.2013. 

Истец указывает, что 18.07.2013 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1500000 рублей под 21,25 % годовых на срок по 18.01.2019. Денежные средства предоставлены в полном объеме. Заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, и задолженность по кредиту по состоянию на 19.11.2018 составляет 1031268,19 рублей. Поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения». Есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

18.07.2013 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1500000 рублей под 21,25 % годовых на срок по 18.01.2019 (л.д. 6-8).

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность по кредиту по состоянию на 19.11.2018 составляет: просроченная задолженность по основному долгу 534611,93 рублей, 103951,9 рублей – просроченные проценты, неустойка – 392704,36 руб. 

Банком по содержанию претензии, направленной ответчику (заемщику) 17.10.2018 соблюдены требования п.2 ст. 452 ГК РФ, однако требования Банка о досрочном возврате задолженности, процентов и неустойки ответчиком по настоящее время не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 13356, 34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 665471 от 06.12.2018. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 809-811,819 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 по состоянию на 19.11.2018 в размере 1031268 (один миллион тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, а также госпошлину 13356 рублей 34 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.07.2013, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Павловский районный суд.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко