П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 января 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 января 2016 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 октября 2018 года по отбытию наказания,

28 марта 2019 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 июня 2019 года по отбытию наказания,

27 ноября 2019 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 14 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дачного участка № по 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на неогороженную территорию указанного дачного участка, где используя тротуарную плитку, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, предназначенный для временного проживания людей, то есть жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сёмгу свежемороженую весом 3 кг., стоимостью 750 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2 250 рублей, провод с электрического конвектора длинной 1,5 м. стоимостью 230 рублей, провод с электрической плитки длинной 1,5 м. стоимостью 230 рублей, провод от электрического удлинителя длиной 5 м. стоимостью 180 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 890 рублей. В ходе предварительного следствия причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб ФИО1 возмещен.

Он же, ФИО1, в период с 14 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года, в неустановленное следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дачного участка № по 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на неогороженную территорию указанного дачного участка, где используя кирпич, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, предназначенный для временного проживания людей, то есть жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: кабель силовой ВВГнг(А) 3х1,5 плоский длиной 30 м., стоимостью 45 рублей за 1 м., общей стоимостью 1 350 рублей, кабель ПВС 3х1,5 длиной 4 м., стоимостью 28 рублей за 1 м., общей стоимостью 112 рублей, трубку медную Olympic (1/4’’; 0.6 мм.; 15м) Ballu длиной 4 м., стоимостью 110 рублей за 1 м., общей стоимостью 440 рублей, кабель силовой ВВГ-П нг(А)-FRLS 3х2,5 (N.PE)-0.66 однопроволочный длиной 3 м., стоимостью 78 рублей за 1 м., общей стоимостью 234 рубля, провод длиной 0,7 м. стоимостью 170 рублей, провод длиной 1 м. стоимостью 195 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 501 рубль. В ходе предварительного следствия причиненный Потерпевший №2 материальный ущерб ФИО1 возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 35, 37, т. 1 л.д. 196-241), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны жителей п.г.т. Излучинск, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 83), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югры характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 41, 45), в 2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 74-77), совершил тяжкие преступления по настоящему делу в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Нижневартовского районного суда от 21 января 2016 года за совершение тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, а также в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Нижневартовского районного суда от 28 марта 2019 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т. 2 л.д. 32-33, 58-61, 67-70), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выводы экспертов о психической полноценности подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывают. С учетом заключения экспертов, а также данных о личности подсудимого, его поведения в суде, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, о чём свидетельствуют заявления о чистосердечном признании (т. 1 л.д. 8, 53), написанные в день возбуждения уголовного дела, которые в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитываются по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-140, 141-142).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, а, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало умысел на хищение чужого имущества, что впоследствии и привело к совершению преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую. Кроме того, имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по преступлениям по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по каждому преступлению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому преступлению с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания по преступлениям подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого. 

Также при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2019 года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- конверт со следом пальца руки ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- ножницы по металлу, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, подлежат уничтожению;

- фрагмент кабеля со следами разделения, фрагмент провода, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- копия приемосдаточного акта от 17 сентября 2019 года на имя ФИО4, находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2019 года с 27 ноября 2019 года по 12 января 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- конверт со следом пальца руки ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- ножницы по металлу, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, уничтожить;

- фрагмент кабеля со следами разделения, фрагмент провода, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- копия приемосдаточного акта от 17 сентября 2019 года на имя ФИО4, находящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня его получения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.М. Милаев