Дело №2-2881/2019

25RS0001-01-2019-002088-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности умершего заемщика по договору кредита, компенсации госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору кредита умершего заемщика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на тот факт, что 17.12.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредита по заявлению на получение кредитной карты Виза Кредит Моментум, после подписания которого заемщик получила кредитную карту № с кредитным лимитом на сумму 15000 руб., в соответствии с Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью договора займа и составляют 18,9 % годовых и 36% годовых - в случае несвоевременного погашения основного платежа. 27.06.2017г. заемщик ФИО2 умерла, и суммы перестали уплачиваться по кредитной карте. По состоянии на 18.01.2019г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 15699,50 руб., из которых: основной долг - 14096,22 руб., проценты – 1603,28 руб. Поскольку никаких сведений от иных лиц в Банк не поступало, Банком сделаны запросы в УФРС РФ по ПК по истечение 6 месяцев о наследниках, принявших наследство, а так же в Приморскую Нотариальную палату. Из полученного ответа нотариуса ВНО ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 27.06.2018г. заведено наследственное дело. Дочерью умершего заемщика является ответчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время приняла наследство в виде 9/10 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, дочь умершего заемщика является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с указанным, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредита от 17.12.2014г. по кредитной карте № в сумме 15699,50 руб., из которых: основной долг - 14096,22 руб., проценты – 1603,28 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 627,98 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу, подтвержденному справкой КАБ, а так же сведениями УФРС РФ по ПК; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны. Судебные уведомления с извещениями о датах подготовки и судебного заседания для ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, представленными на CD диске, что 17.12.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредита по заявлению на получение кредитной карты Виза Кредит Моментум, после подписания которого заемщик получила кредитную карту № с кредитным лимитом на сумму 15000 руб., в соответствии с Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью договора займа и составляют 18,9 % годовых и 36% годовых - в случае несвоевременного погашения основного платежа.

Согласно копии выписки из лицевого счета должника ФИО2 за период времени с 17.12.2014г. по 18.01.2019г., ПАО «Сбербанк» 17.12.2014 г. предоставило ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом использования 15000 руб. 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 17.12.2014 г., а так же в Индивидуальных условиях.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

27.06.2017г. заемщик ФИО2 умерла, и суммы перестали уплачиваться по кредитной карте. 

Поскольку никаких сведений от иных лиц в Банк не поступало, Банком по истечение 6 месяцев сделаны запросы в УФРС РФ по ПК, а так же в Приморскую Нотариальную палату о наследниках, принявших наследство,. 

Из полученного ответа нотариуса ВНО ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 27.06.2018г. заведено наследственное дело. Дочерью умершего заемщика является ответчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время приняла наследство в виде 9/10 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и является собственником указанной квартиры по сведениям УФРС РФ по ПК. 

До настоящего времени ответчиком ответа на письменное требование истца не дано, денежные суммы по договору кредита не выплачены.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 18.01.2019 г. составляет всего 15699,50 руб., из которых: основной долг - 14096,22 руб., проценты – 1603,28 руб. 

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Доказательств относимых и допустимых уплаты суммы долга по договору кредитной карты в силу ст,56,61,67 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 627,98 руб. при подаче иска в суд, подтвержденные копией платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита умершего заемщика от 17.12.2014 г. в сумме 15699,50 руб. и судебные расходы в сумме 627,98 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.