Дело № 2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит Банк» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2014 между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 632 рубля, в том числе 90 000 рублей –сумма к перечислению, 16 632 рубля - страховой взнос на личное страхование, под 28, 24 % годовых. 

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем Банк 15.07.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности. За период с 15.07.2015 по 01.03.2018 банком не получены проценты за пользования заемщиком кредитом в сумме 30 778 рублей 57 копеек. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 94 046 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга – 57 495 рублей 12 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 30 778 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 773 рубля 06 копеек.

ООО «Хоум Кредит Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по госпошлине в сумме 3 021 рубль 40 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 22.03.2014 между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графика, распоряжения клиента.

Согласно условиям данного договора сумма кредита составляет 106 632 рубля, в том числе сумма к выдаче 90 000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 16 632 рубля, ставка по кредиту - 24,90% годовых, полная стоимость кредита - 28,24% годовых, срок кредита - 48 процентных периодов, дата первого платежа - 11.04.2014, начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 3 524 рубля 19 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, условий договора, погашение задолженности осуществляется только безналичным способом путем списания со счета суммы ежемесячного платежа на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью заявки, в последний день процентного периода.

Согласно Тарифам Банк вправе требовать уплаты штрафов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Своей подписью ответчик подтвердил получение заявки, графика погашения по кредиту, а также факт прочтения им и полного согласия, в том числе с условиями договора, тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. 

ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, но условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 15.07.2015 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 94 046 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга – 57 495 рублей 12 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 30 778 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 773 рубля 06 копеек.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности направлено ответчику 15.07.2015, вместе с тем, последний платеж по графику был предусмотрен 01.03.2018, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, у банка возникли убытки в виде процентов, начисленных после выставления требования.

Представленный ООО «Хоум Кредит Банк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов и пени, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету ответчиком не представлено.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в случае отказа от заключения договора страхования, в выдаче кредита будет отказано, при этом ответчик исполнял договор, ему была предоставлена информация обо все условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний он не высказал, к заключению договора его никто не принуждал.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой долга, периода просрочки, размера заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 5 773 рубля 06 копеек соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия кредитного договора, а также требования статьей 309, 361, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 94 046 рублей 75 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 021 рубль 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 0142 от 10.04.2018. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2014 года в сумме 94 046 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга – 57 495 рублей 12 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 30 778 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 773 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 021 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года в 13 час. 00 мин. 

Судья А.А. Илюшина