УИД 59RS0004-01-2023-005011-78

Дело № 2а-269/2024 (2а-4516/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к административным ответчикам с учетом уточненгых административных исковых требований, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, начальника отдела ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выраженное втом, что: 

- не дан и не направлен ответ на заявление от 27.01.2022, и обязать осуществить указанные действия;

- не дан и не направлен ответ на заявление от 14.04.2022, и обязать осуществить указанные действия;

- не дан и не направлен ответ на заявление от 14.04.2022, и обязать осуществить указанные действия;

- не дан и не направлен ответ на заявление от 14.04.2022, и обязать осуществить указанные действия;

- не дан и не направлен ответ на заявление от 14.04.2022, и обязать осуществить указанные действия;

- отсутствие вызова Должника для дачи объяснений, и обязать осуществить указанные действия;

- отсутствие направления повестки Должнику, и обязать осуществить указанные действия;

- не вынесение постановления о приводе Должника, и обязать осуществить указанные действия;

- не объявление в розыск должника и не направление сведений взыскателю об объявлении в розыск должника либо об отказе в объявлении в розыск Должника, и обязать осуществить указанные действия;

- в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об объявлении ограничений не направлено Взыскателю, постановление об отказе в объявлении ограничений не направлено Взыскателю, и обязать осуществить указанные действия;

- не наложен арест на ТС должника: Грузовой автомобиль, №

<

Адрес>, и обязать осуществить указанные действия;

- не направлена взыскателю копия постановления о наложении ареста на ТС должника: Грузовой автомобиль, №, прицеп к легковому автомобилю, № П№

<

Адрес>, и обязать осуществить указанные действия; 

- не объявлены в розыск ТС должника: Грузовой автомобиль, №

<

Адрес>, и обязать осуществить указанные действия;

- не направлены взыскателю сведения об объявлении в розыск ТС должника, либо об отказе в объявлении в розыск ТС должника; 

- не обращено взыскание на ТС должника: грузовой автомобиль, № П№

<

Адрес>, ТС у Должника не изъяты, оценка ТС не произведена, на торги не направлены, и обязать осуществить указанные действия;

- не направлен запрос в АО «Банк Русский Стандарт» о наличии счетов должника, и обязать осуществить указанные действия;

- не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РосБанк», АО «Банк Русский Стандарт», копию постановления об обращении взыскания взыскателю не направил, и обязать осуществить указанные действия;

- судебный пристав исполнитель у работодателя (ООО «МЕТАЛАЙФ» ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>) контактную информацию: телефон, адрес проживания отношении должника не запрашивает, постановление об обращении взыскания на зарплату должника не выносит, копию постановления об обращении взыскания на заработную должника взыскателю не направляет, и обязать осуществить указанные действия;

- оценка нежилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадь – № не проведена, постановление и материалы оценщику для проведения оценки не направлены, результаты оценки судебным-приставом не получены, и обязать осуществить указанные действия; 

- не наложен арест на транспортное средство должника № и обязать осуществить указанные действия; 

- не установлен запрет регистрационных действий в ГИБДД на транспортное средство № и обязать осуществить указанные действия; 

- не обращено взыскание на ТС должника №; 

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, выраженное в том, что не дан и не направлен ответ на жалобу от 30.03.2023, и обязать осуществить указанные действия. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 В настоящий момент взыскания не производятся, должник от исполнения обязательств уклоняется, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о запросе сведений об имущественном положении должника, запросе сведений из Центра занятости, установления временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявлении должника и его имущества в розыск, вызове для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ подано повторное заявление об объявлении должника в розыск, о наложении ареста на транспортное средство, об объявлении транспортных средств в розыск, о наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства, однако в указанный срок заявления рассмотрены не были, никаких постановлений вынесено не было. В соответствии с ответом ГИБДД должник имеет транспортное средство, но арест на него не наложен, взыскание не обращено. Судебным приставом получены ответы о наличии банковских счетов, но постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не вынесены. Должник трудоустроен в компании ООО «Металайф», но постановление об обращении взыскания на заработную плату судебный пристав не направляет. На сегодняшний день оценка нежилого помещения принадлежащего должнику не проведена. ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В установленный срок жалоба рассмотрена не была, постановление о признании жалоба обоснованной или об отказе в удовлетворении жалоба вынесено не было, взыскателю не направлялось. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела взыскатель не может удовлетворить свои требования к должнику. 

Определением судьи от 14.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, (том 1 л.д. 153). 

Определением судьи от 30.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ИНФС России по Мотовилихинскому району г. Перми, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (том 1 л.д. 215). 

Определением судьи от 09.02.2024 произведена замена заинтересованного лица с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 23 по Пермскому краю (том 1 л.д. 228). 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (том 2 л.д. 1). 

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО8, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 48-49). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, действий в отношении грузового автомобиля фургона №, прицепа к легковым автомобилям г/н № (том 1 л.д. 63, том 2 л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя с ФИО9 на правопреемника ФИО3 (том 1 л.д. 151 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением, в котором просил сделать запросы в банки, адресную службу ГУ МВД России по Пермскому краю, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, также объявить ограничения на въезд должника за пределы РФ, наложить арест на имущество, произвести опись имущества, вызвать должника для дачи объяснений. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлениями в которых просил:

- повторно сделать запросы в банки, адресную службу ГУ МВД России по Пермскому краю, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, также объявить ограничения на въезд должника за пределы РФ, наложить арест на имущество, произвести опись имущества, вызвать должника для дачи объяснений. 

- обратить взыскание на грузовой автомобиль №; автомобиль №, объявить в розыск указанные транспортные средства, наложить арест и передать под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортных средств, передать транспортные средства на реализацию; 

- наложить арест на имущество должника, а именно помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>; транспортные средства №, автомобиль №; вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, а именно указанного помещения и транспортных средств;

- объявить должника в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку установлено, что проводятся первоначальные розыскные мероприятия, также наложен арест на недвижимое имущество, которое передано на реализацию (том 2 л.д. 38, 39). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава, в которой просил провести должностную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО10, обязать объявить в розыск, наложить арест и обратить взыскание на транспортные средства № объявить должника в розыск, направить взыскателю предложение оставить имущество за собой: нежилое помещение, кадастровый № (том 1 л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 

<

данные изъяты>, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Проминтек» (том 2 л.д. 31-32). 

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: 

<

Адрес>; здание расположенное по адресу: 

<

Адрес>(том 1 л.д. 77). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 В удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отказано (том 1 л.д. 148 оборот-149). 

ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81). 

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (том 1 л.д. 89). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (том 1 л.д. 90). 

ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества нежилого помещения по адресу: 

<

Адрес> привлечен специалист ООО «Бизнес Новация» (том 1 л.д. 131). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава, в которой просил провести проверку, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО12 к дисциплинарной ответственности, обязать ФИО4 ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, организовать процедуру выхода по месту жительства должника (том 1 л.д. 199). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю. В удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отказано (том 1 л.д. 202-203). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (том 1 л.д. 91). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки факта проживания и имущественного положения по адресу: 

<

Адрес>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5 лет, транспортные средства принадлежащие должнику на праве собственности на территории дома, а также близ лежащих территорий не обнаружено (том 1 л.д. 130), ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу должника, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает (том 2 л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП принять комплекс мер (том 1 л.д. 142 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (том 1 л.д. 179-180). 

ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества: нежилое помещение распложенное по адресу: 

<

Адрес>, стоимость оценки составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 212-213). 

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество по Пермскому краю передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

Адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 45-46). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи арестованного имущества на торги, нежилое помещение передано в специализированную организацию ООО «Регион» (том 2 л.д. 47-48). 

Согласно справкам о передвижении транспортных средств в результате проверки установлено, что зафиксировано передвижения транспортных средств №, передвижение транспортного средства № не зафиксировано (том 2 л.д. 41-44). 

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ДИСА-2955, KIA-CERATO, прицепа к легковым автомобилям г/н № (том 2 л.д. 49-51). 

ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации (том 2 л.д. 11-12). 

Из информации Управления МВД России по г. Перми следует, что за ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства №, № (том 1 л.д. 174-176). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что за период с 25.10.2017 по 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, ФНС (ЗАГС), Росреестр, ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (том 1 л.д. 132-134). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе направлены ряд запросов в регистрирующие органы, банковские организации, в Пенсионный фонд, Росреестр о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах, применялись меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, действий в отношении транспортных средств №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и здания, осуществлен выход в адрес должника с целью проверки факта проживания и имущественного положения, нежилое помещение по адресу: 

<

Адрес> передано на реализацию на открытых торгах после получения результатов оценки, исходя из сведений полученных из Управления МВД России по г. Перми должник не является собственником транспортного средства №, что исключает возможность наложения ареста на такое имущество.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, начальника отдела ФИО6 выразившихся в нарушении ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, судебные приставы принимали все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства. 

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126). 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127). 

Действительно, судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы, однако нарушение данного срока не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, наступления негативных последствий для последнего. Кроме того, взыскатель не ограничен в праве ознакомления с материалами исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Заявленное административным истцом ходатайство о вынесения постановления о розыске должника рассмотрено уполномоченным лицом, по результатам его разрешения принято постановление от 22.04.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, оснований для возложения обязанности по устранению нарушения прав административного истца не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности по устранению нарушенного права, отказать. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 г. 

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-269/2024.