Дело №

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 22 января 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственных обвинителей – Новоженова В.Н., Стадниковой Е.О., Горшковой Е.С.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Малькова С.П., Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д. Аджитарово, 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его сожительницей А. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных употреблением алкогольных напитков, произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на убийство А. из личной к ней неприязни.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти АН., действуя из личной неприязни к последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 нанес А. не менее пяти ударов ладонью руки по лицу, после чего, взяв потерпевшую рукой за волосы, уложил на кровать. Далее ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение смерти А., вооружился приисканным в помещении указанного дома металлическим совком для выгребания золы из печи и, используя данный предмет в качестве оружия для причинения смерти, осознавая, что его действия повлекут смерть А., и, желая ее наступления, умышленно нанес указанным предметом А., сидящей на кровати, не менее одного удара в правую часть головы и шеи справа. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил А. сочетанную массивную тупую травму головы и шеи, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговая травма в виде множественных ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидальных кровоизлияний, множественных переломов костей свода, основания черепа, лица, переломов 1, 2, 4-6 шейных позвонков справа. Указанная черепно-мозговая травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Смерть А. наступила от вышеуказанной сочетанной массивной тупой травмы головы и шеи в короткий промежуток времени на месте происшествия.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что он преступления не совершал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на сборе яблок в садах, что подтверждается показаниями свидетелей П. и Л., а также детализацией телефонных соединений. Свидетель Г. его оговаривает. Они действительно с ним выпивали в п. Бишкиль и ходили в д. Аджитарово, но это было в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг и сказал, что нашли труп матери где-то в лесу. Потом ему позвонил следователь и спросил, что ему известно. Он сказал, что сестра звонила ФИО2, тот сказал, что мать пропала, несколько дней нет, не знает где она и что он уезжает в командировку. С ФИО2 он познакомился за месяц или два до случившегося, когда он приезжал в военкомат и ночевал у матери. Она ему об отношениях с ФИО2 не рассказывала, не жаловалась. С. ему говорила, что ФИО2 мать избивает за то, что она пьет. Наказание оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего А., которые он в целом подтвердил, и из которых следует, что он после смерти отца со своей матерью А. практически не общался, общение поддерживала только его сестра. Последний раз мать он видел в августе 2018 года, когда приехал оформить документы в военкомате г. Чебаркуля и вынужден был остановиться на ночь у матери. Тогда он ФИО3 увидел впервые. В его присутствии ФИО3 с матерью не конфликтовал, насилию ее не подвергал. Мать также не жаловалась, что ФИО3 ее бьет. Впоследствии ФИО3 ему звонил, требовал, чтобы он приехал в д. Аджитарово, помог восстановить дом. Когда он отказался, ФИО3 стал кричать, угрожал, что его друзья приедут и увезут его в лес. Он не стал слушать ФИО3 и выключил телефон. Его сестра созванивалась с матерью, он пытался узнать у сестры о чем был последний разговор, что рассказывала мама, но та не помнит был ли разговор вообще. Просматривая телефон сестры он обнаружил, что сестра звонила маме в 14.06 час. ДД.ММ.ГГГГ. Сестра сказала, что трубку никто не брал. Также сестра сообщила, что в 20.06 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3, который сообщил, что мама пропала, он не может ее найти, по этой причине он заколачивает дом и уезжает в командировку. После этого с ФИО3 никто из них не общался (т. 2 л.д. 33-36).

Свидетель И. сообщил, что ФИО3 ему знаком, тот с весны 2018 года проживал в д. Аджитарово вместе с А.. Последний раз он видел А. в начале октября 2018 года, когда она шла домой. В середине месяца ФИО3 приходил, спрашивал у него, не видел ли он А., после чего ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что примерно с весны 2018 года ФИО2 стал проживать в доме А. Ничего про ФИО2 он сказать не может, от А. ему известно, что тот ее избивал, бил ее по лицу, разбивал нос, пинал по ногам, она жаловалась ему, когда приходила к нему в гости. Последний раз А.. он видел ДД.ММ.ГГГГ, она в вечернее время шла домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, спрашивал не видел ли он А. Он ответил, что почти неделю ее не видел и ФИО2 ушел. Про обстоятельства исчезновения А. ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 93-96).

Оглашенные показания свидетель И. в целом подтвердил, уточнил, что А. ему не говорила, что ФИО3 ее избивал, сказала, что тот ее по коленке пнул, по носу стукнул.

Свидетель Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она после работы по сбору яблок в п. Биргильда по просьбе подруги П. подвозила ФИО2 до переезда в п. Бишкиль.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что она подрабатывает на сборе яблок на ст. Биргильда. Осенью вместе с ней работал мужчина по имени Александр, который проживает в д. Аджитарово. На сбор яблок она ездит на своем автомобиле и дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она довозила Александра до п. Бишкиль. В ходе дополнительного допроса пояснила, что возможно это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она точно помнит, что это было понедельник и вторник, соответственно, на следующий день ФИО2 неожиданно не вышел на работу, ему в течение двух дней звонила П. и пыталась вызвать его на работу (т. 2 л.д. 110-112, 114-116).

После оглашения показаний Л. сообщила, что она подвозила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перед судебным заседанием она позвонила П. и та назвала эти даты.

Свидетель Г. пояснил, что из окна видел потерпевшую мельком, когда та проходила мимо в д. Аджитарово, но когда это было – не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г., которые он подтвердил и из которых следует, что личность А В. ему знакома, в силу того, что он с ее покойным супругом вместе злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз А. он видел, вроде бы, ДД.ММ.ГГГГ. Около 18.00 час. он в окно видел, как та прошла мимо его дома. Куда направлялась А., он не знает, ему кажется, она шла к себе в д. Аджитарово (т. 2 л.д. 121-123).

Свидетель Ж. сообщил, что с ФИО3 он познакомился в августе 2018 года, ничего плохого о нем сказать не может. Об отношениях ФИО3 и А. он ничего не знает, о ее смерти узнал в полиции.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж., которые он подтвердил и из которых следует, что он проживал с сожительницей М. по адресу п. Бишкиль, 

<

адрес>. Про ФИО2 ему известно, что тот проживал в д. Аджитарово со своей сожительницей А. От ФИО2 ему известно, что тот избивает А. за то, что она ему сигареты с работы не приносит, не хочет ходить и покупать спирт, что ему негде жить, по этой причине он терпит А., так как дом принадлежит ей. О том, что ФИО3 избивает А. ему также рассказывал Г. О смерти В. он узнал от сотрудников полиции, считает, что это мог сделать только ФИО3, так как постоянно ее избивал (т. 2 л.д. 139-143).

Свидетель К. суду сообщил, что осенью 2018 года он работал сторожем на городской свалке. Примерно в сентябре, дату он не помнит, в сторожку пришел знакомый по имени С., который раньше также работал на свалке, и попросился переночевать. С. был в состоянии опьянения, стал рассказывать, что какой-то знакомый убил свою сожительницу или жену, сказал, что ему надо укрыться, пока не найдут того человека. В сторожке с ним были И. и В., фамилию его он не помнит, которые также слышали рассказ С.

Из оглашенных показаний свидетеля К., которые он подтвердил полностью, следует, что он неофициально работал на мусорной свалке г. Чебаркуль в качестве сторожа. Вместе с ним работали И. и Я. Примерно четыре года назад непродолжительное время на свалке работал С., а после этого пропал. В очередной раз С. объявился ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. На тот момент он уже спал, а И. и Я. распивали спиртные напитки. Они впустили С. в сторожку, тот сказал, что хочет переночевать, а на следующее утро дождаться хозяина мусорной свалки и попроситься на работу. Далее С. сел распивать с Я. и И. и заявил, что его разыскивает полиция, так как его брат по имени Саша убил свою сожительницу, но полиция, почему-то думает, что убил сам С.. Со слов С. он понял, что убийство произошло где-то в п. Бишкиль. Как произошло убийство и когда это было, С. ничего им не рассказывал, только сказал, что они пили, сожительница брата вышла и тот ее «завалил». На следующее утро С. куда-то ушел. ДД.ММ.ГГГГ С. вновь пришел на свалку, просился переночевать, но они его не пустили (т. 2 л.д. 164-167).

Свидетель Я. сообщил, что осенью 2018 года он работал сторожем на мусорной свалке в п Мисяш. Ночью приходил человек, просился переночевать, но он его не пустил.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что он подрабатывает сторожем на мусорной свалке. Вместе с ним работают И. и К. ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. к ним в сторожку пришел С., принес с собой бутылку водки. Они впустили его. С. сказал им, что его разыскивают сотрудники полиции и попросился спрятаться у них на некоторое время. Также пояснил, что распивал спиртное несколько дней в компании Саши, которого называл братом, где-то в п. Бишкиль. У Саши произошел конфликт с его сожительницей, и он ее «завалил», так как подозревал ее в изменах. Из рассказа С. было непонятно, то ли тот сам был очевидцем убийства, то ли слышал только рассказ об этом. С. у них остался до утра, затем приходил на следующий день, но они его не пустили в сторожку (т. 2 л.д. 169-172).

После оглашения показаний свидетель Я. пояснил, что знает все со слов С..

Свидетель Г. сообщил, что с ФИО3 он познакомился в п. Бишкиль. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали в п. Бишкиль, потом около 08.00 часов пришел ФИО3, стал с ними выпивать. Потом вечером ФИО3 позвал его в Аджитарово. Когда они пришли, в доме была А. – хозяйка дома, сожительница ФИО3, она была выпивши. Они выпивали, ФИО3 начал на А. кричать, ударил ее. Она заплакала, сказала, что к маме уедет домой. ФИО3 психанул, резко подбежал, схватил ее за волосы, ударил совком. Самого удара он не видел, только слышал, удар был не ладонью. Потом они легли спать, А. лежала возле стенки на спине. Утром он вышел из дома, А. неподвижно лежала за домом. Он сказал об этом ФИО3, а тот ответил, что она сейчас встанет и пойдет на работу, сказал ему собираться и они пошли на свалку. Там они собрали железо, сдали его, в магазине купили спиртное и сигареты, в Бишкиле у знакомой стали распивать. Вечером ФИО3 собрался идти домой в Аджитарово, а он остался, больше он его не видел. Также сообщил, что ФИО3 в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, начинает кричать, размахивать руками. Также сообщил, что был случай, когда ФИО3 в п. Бишкиль ударил А. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что летом 2018 года он работал в п. Бишкиль, где познакомился с Ж. и его сожительницей М., они вместе употребляли спиртные напитки, общались. В их доме он познакомился с ФИО3, который в трезвом состоянии был сдержанным и спокойным. Но как только ФИО3 выпил, то стал нести откровенную чушь, рассказывал, что служил в Афганистане, убивал там почти каждый день людей и для него не представляет сложности кого-либо убить, при этом начинал сильно орать и наносить удары кулаками в стены, предметы мебели и даже по полу. Также он видел, как ФИО3 избивал свою сожительницу А., наносил ей удары ладонями и кулаками по лицу, таскал ее за волосы, говорил, что когда-нибудь он ее убьет. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 20.30 час. он и ФИО3 употребляли спиртное в гостях у Ж. и М. Потом они пошли домой к ФИО3 Пришли они примерно в 21.00 час., А. была дома, немного выпившая. ФИО3, как только зашел в дом и увидел А., начал на нее кричать, ладонью нанес ей около 5-6 ударов по лицу. Затем схватил ее за волосы и потащил за волосы в комнату, где кинул на диван, накрыл одеялом и сказал ей спать. Он сказал ФИО3 успокоиться, предложил ему распить имевшийся у них спирт. Они развели спирт водой и стали выпивать. Потом А. сказала, что она уедет жить к маме. Дальше все произошло стремительно, ФИО3, ругаясь, встал с места, проходя мимо печи, схватил совок для выгребания золы и, приблизившись к А., нанес ей два удара по голове. Та замолчала, ничего не говорила, даже не стонала, не плакала, просто затихла. ФИО3 накрыл А. с головой одеялом и вернулся к распитию спиртного. После того как у них закончилось спиртное, он лег спать. ФИО3 пошел к собаке, когда вернулся, то лег на диван, где у самой стенки лежала А.. Проснулся он в 06.22 час. ДД.ММ.ГГГГ, разбудил ФИО3, тот стал будить А., но та не шевелилась. ФИО3 стал кричать на А., почему она все еще пьяная и не просыпается. Затем поднял А. с дивана и на руках понес на улицу, сказал, что на улице ей будет лучше. В этот момент он понял, что А. уже мертва. После этого они пошли на свалку мусора в п. Бишкиль, сдали металл и приобрели спиртного. Далее они направились в дом к Ж. и М., где до самого вечера распивали спиртное. Вечером ФИО3 сказал ему, чтобы он шел с ним к нему домой, но он отказался. После этого он намеренно скрывался, боялся, что ФИО3 начнет его искать (т. 2 л.д. 184-190).

В ходе дополнительного допроса Г. сообщил, что ФИО2 нанес совком 1-2 сильных удара по голове, а также сообщил, что около 02.00-02.30 час. ФИО3 вынес А. на улицу. Полагает, что смерть А. наступила от действий ФИО3 (т. 2 л.д. 191-194).

Аналогичные показания свидетель Г. дал в ходе проверки показаний на месте, при этом сообщил, что слышал звук одного удара, после чего он видел, как ФИО2 поставил металлический совок. Около 00.00 час. ФИО2 вынес А. на улицу, при этом у А. неестественно свисала рука (т. 2 л.д. 196-200).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 свидетель Г. сообщил, что он слышал, как ФИО2 взял какой-то металлический предмет, после чего услышал сильный удар, когда он обернулся, то увидел, что ФИО2 ставит к печи металлический совок, а А. лежит. После того как он лег спать, через 30-40 минут он увидел, что Палей взял А. на руки и понес на кухню, при этом правая рука Вики свободно свисала. Утром он увидел, что А. лежит на улице на клеенке за домом, при этом она не шевелилась (т. 3 л.д. 106-111).

Оглашенные показания свидетель Г. в целом подтвердил, сообщил, что полагает, что ФИО3 ударил А. по голове именно совком.

Свидетель К. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил труп. Он ехал на тракторе по дороге от п. Ключи в сторону полигона за сеном, увидел в 30 м от дороги большое скопление птиц, вышел посмотреть. С расстояния примерно 20 м понял, что это труп женщины, сразу позвонил жене и та вызвала полицию. 

Свидетель П. сообщила, что знакома с ФИО3 три или четыре года, он у них работал в п. Биргильда Сосновского района, в яблочных садах собирал яблоки. По ее записям ФИО3 последний раз выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они закончили работу раньше в 15.30-16.00 часов и она попросила Л. довезти ФИО3 до Бишкиля. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал с утра до 17.00 часов. Также несколько раз ФИО3 приезжал на работу с сожительницей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П., П., П., С., И., Ч., М., А., К.

Свидетель П. при допросе сообщил, что его брат ФИО2 весной 2018 года переехал жить в какую-то из деревень Чебаркульского района Челябинской области, где проживал у какой-то А.. Про брата он может сказать, что когда тот трезвый, то общительный, веселый, очень спокойный, а если выпьет, то становится раздражительным, ему слова нельзя сказать поперек, особенно правду, которая ему не нравится, он начинает сразу орать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов ему позвонил ФИО2, сказал, что находится в г. Челябинске, попросился заехать в гости. Около 10.30 час. ФИО2 приехал на маршрутке из г. Челябинска. Около 11.00 час. они попили чай и поехали в г. Челябинск за запчастями на скутер. Потом они обратно вернулись в Полетаево, пришли к нему домой, где стали употреблять спиртные напитки. На следующий день утром ФИО2 на одной из первых электричек уехал домой. После этого он брата не видел, где он находится, он не знает (т. 2 л.д. 87-91).

Свидетель П. показала, что про взаимоотношения А. и ее сожителя ФИО3 она знает только то, что ФИО3 избивал из-за того, что ему не нравилось, как та готовит, а также за то, что та приходила домой в состоянии алкогольного опьянения и на некоторое время пропадала, не ночевала дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ А. пришла к ней держась за левую руку, сообщила, что ФИО3 ударил ее по руке металлическим совком для выгребания золы. Последний раз А. она видела ДД.ММ.ГГГГ, та пришла к ней примерно после 16.00 час., сказала, что идет домой, опять жаловалась, что не хочет идти домой, так как ее побьет ФИО3, сказала, что боится его бросать, так как он ее везде найдет и убьет. Примерно после 17.00 час. А. ушла к себе домой. Больше с А. она не виделась. Потом, примерно через пару дней к ней домой пришел ФИО3, спрашивал видела ли она А. (т. 2 л.д. 98-102).

Свидетель П. сообщила, что с весны 2018 года А. стала проживать в своем доме в д. Аджитарово с мужчиной по имени Александр. А. периодически жаловалась ей на то, что он ее избивает. Также та регулярно ей говорила, что не хочет идти домой, так как Александр ее скоро убьет. Она не придавала этому значения, думала, что А. преувеличивает. Последний раз она видела А. в конце сентября или первых числах октября 2018 года, но с ней не общалась. Примерно в сентябре в ходе разговора А. сказала, что Александр ее сильно бьет и до нового года точно убьет. О том, что нашли труп А. она узнала от сотрудников полиции. Считает, что А. убили и убил ее именно Александр. Полагает, что Александр в очередной раз избивал А. и переусердствовал (т. 2 л.д. 104-108).

Свидетель С. показала, что А. она привлекала к работам в своем магазине, зачастую, чтобы та помыла полы. Ей известно, что А. проживала в своем доме в д. Аджитарово. Примерно с весны 2018 года А. стала проживать с мужчиной по имени Александр. Периодически А. упоминала, что Александр ее бьет, что она не хочет с ним жить, хочет уйти от него, но Саша угрожает, что найдет ее. В сентябре 2018 года А. позвонила ей и сказала, что Александр ударил ее совком для выгребания золы по руке и она не может выйти на работу, чтобы помыть пол. Последний раз А. она видела ДД.ММ.ГГГГ, та пришла на работу к 08.00 час., помыла полы и в 12.03 час. ушла из магазина. Больше она ее не видела, на следующий день А. на работу не вышла (т. 2 л.д. 145-148, 150-152).

Свидетель А. сообщила, что она подрабатывает в качестве охранника на свалке бытового мусора за 

<

адрес>. С ней работают Я. и К. ДД.ММ.ГГГГ они находились все втроем в сторожке на свалке. Примерно в 01.10 час. к им в сторожку пришел мужчина по имени С., принес с собой бутылку водки или спирта. Они стали распивать спиртное и общаться. В процессе распития С. сообщил, что его ищут сотрудники полиции, пояснил, что какой-то его брат убил свою сожительницу, а сотрудники полиции думают, что убил он. С. рассказал, что он употреблял спиртное с этим братом несколько дней в п. Бишкиль. С этим братом была его сожительница. Потом произошел какой-то конфликт между братом и сожительницей и он ее «завалил». Подробностей он им не сообщал. Она не поняла, то ли С. присутствовал при убийстве, то ли этот брат ему только рассказал. Также она не поняла, кого С. имел ввиду, называя братом. Он его по имени не называл и она не знает, то ли это его родственник, то ли он просто называл по-дружески этого мужчину братом. Потом С. ушел в неизвестном им направлении, на следующую ночь ДД.ММ.ГГГГ снова вернулся, но они его не пустили (т. 2 л.д. 159-162).

Свидетель Ч. показала, что она сожительствовала с ФИО2 около года с декабря 2016 года. ФИО2 ее избивал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, неадекватно, совершенно себя не контролировал, поэтому они и расстались. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у своей подруги О., они с ним разругались и она ушла домой. ФИО2 вел себя, как обычно, был выпивший и проявлял к ней агрессию. Где он был и чем занимался, ФИО2 не рассказывал (т. 2 л.д. 174-178, 180-183).

Свидетель М. сообщила, что она иногда с ФИО2 и А. употребляла спиртные напитки. А. ей жаловалась на ФИО3, говорила, что тот постоянно ее бьет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Г. были у них дома, а вечером около 20.00-20.30 час. ушли домой к ФИО3 Пришли они обратно то ли на следующий день, то ли через день. Обстоятельств смерти А. она не знает, но допускает, что ее мог убить ФИО3, поскольку он жестоко и грубо с ней обращался (т. 2 л.д. 210-214).

Свидетель А. сообщил, что у него имеется подсобное хозяйство, для которого он заготавливает сено в поле, которое расположено к северу от п. Ключи. Последний раз на поле он был ДД.ММ.ГГГГ, занимался заготовкой травы, ничего подозрительного не заметил, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что на его поле обнаружили скелетированные останки женщины. Он сразу сказал, что ему ничего не известно об их происхождении (т. 2 л.д. 220-223).

Свидетель К. пояснила, что Г. ее сын. От него она знает, что в п. Бишкиль он познакомился с ФИО3 и его женой А., что несколько раз он ночевал у них дома в д. Аджитарово. Также сын говорил, что ФИО3 в состоянии опьянения избивает А. и та очень боится ФИО3, терпит его побои. В начале ноября 2018 года, точное число она не помнит, сын пришел к ней домой и сказал, что сотрудники полиции искали его, так как он является свидетелем убийства, того как ФИО3 избил А. в ходе пьянки до смерти каким-то совком или лопатой. Подробности произошедшего сын ей не рассказывал, а она не спрашивала (т. 2 л.д. 230-233). 

Допрошенная в судебном заседании эксперт К. выводы экспертизы подтвердила, суду пояснила, что смерть потерпевшей А. наступила от сочетанной массивной тупой травмы головы и шеи, которая могла образоваться от одного удара массивным твердым предметом, возможно совком. Наиболее вероятно смерть А. наступила в течение не более 15 минут. Установить давность наступления смерти не представилось возможным в связи с отсутствием большей части мышц и органов трупа.

По ходатайству стороны защиты был допрошен следователь Д., который сообщил, что при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля Г. им производилась видеозапись следственного действия. Протокол следственного действия был составлен в следственном отделе, Г. ознакомился с протоколом и подписал его.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по г. Чебаркуль из МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение о том, что в болотистой местности, расположенной примерно в 6,6 км от п. Ключи Чебаркульского района Челябинской области (географические координаты № обнаружены костные останки неустановленной женщины (т. 1 л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 15.30 час. в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение от Р. о том, что в п. Бишкиль в районе полигона обнаружен труп неустановленной женщины (т. 1 л.д. 36).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 изъяты темно-синяя безрукавка, черная куртка, темно-серый свитер (т. 1 л.д. 61).

Протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 получен образец буккального эпителия на зонд-тампон (т. 1 л.д. 62).

Протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой рук (т. 1 л.д. 65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением средств фотофиксации произведен осмотр участка местности, расположенного в 6,6 км от п. Ключи Чебаркульского района Челябинской области (географические координаты №”). В ходе осмотра обнаружен труп (костные останки) неустановленной женщины. На момент осмотра мягкие ткани на трупе сохранились только на тыльной (задней) стороне левого бедра, частично на ягодицах, на спине и частично на голове. На остальных участках тела мягкие ткани полностью отсутствуют, как и отсутствуют мышцы и внутренние органы. В результате воздействия животных труп женщины объеден до костей. Одежда на трупе полностью отсутствует. После перемещения трупа на земле обнаружены обгоревшие лоскуты различных тканей, предположительно одежды. В ходе осмотра изъяты обнаруженные лоскуты ткани со следами термического воздействия (т. 1 л.д. 77-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением средств фотофиксации произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д. Аджитарово, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты бытовой металлический топор, смывы вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с рулона полиэтиленовой пленки, фрагмент полиэтиленовой пленки, обнаруженный на полу возле печи, фрагмент полиэтиленовой пленки с рулона, носовой платок (т. 1 л.д. 92-105).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением средств фотофиксации осмотрен участок местности, расположенный в 6,6 км от п. Ключи Чебаркульского района Челябинской области, где был обнаружен труп А. В результате осмотра примерно в 30-ти метрах от места обнаружения трупа в юго-западном направлении в траве обнаружен и изъят сапог женский на левую ногу (т. 1 л.д. 106-111).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего А., свидетеля Г. произведен дополнительный осмотр 

<

адрес> д. Аджитарово Чебаркульского района Челябинской области, Участвующий в осмотре свидетель Г. указал на металлический совок, пояснив, что этим предметом ФИО2 нанес А. около двух ударов по голове. Металлический совок изъят в ходе осмотра (т. 1 л.д. 113-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть А. наступила от сочетанной массивной тупой травмы головы и шеи, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговой травма в виде множественных ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидальных кровоизлияний, множественных переломов костей свода, основания черепа, лица, переломы 1, 2, 4-6 шейных позвонков справа. Данная травма образовалась прижизненно, со всем комплексом входящих в нее повреждений по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердого (твердых) тупого (тупых) предметов в область головы и шеи справа. Характер, локализация и взаимное расположение переломов черепа, нижней челюсти и шейных позвонков позволяет предположить одновременное их возникновение в результате ударно-сдавливающего взаимодействия правой части головы и шеи с преобладающей поверхностью (частью) массивного тупого твердого предмета, в условиях нахождения левой поверхности головы на твердой опоре (подложке). На кожных лоскутах от трупа А. имеются повреждения с различными родовыми признаками: термические повреждения кожи, обусловленные воздействием открытого пламени, механические сквозные повреждения кожи и подкожного жирового слоя, характерные для посмертных повреждений мелкими грызунами (крысы, мыши). Не исключается, что дефекты мягких покровов головы, причиненные посмертно грызунами, возникли на месте прижизненных ран, однако из-за значительного видоизменения кожных покровов головы указанными выше воздействиями, не представилось возможным установить характер этих ран, а также достоверные признаки травмировавших предметов. Смерть А. наступила сразу же после причинения всех повреждений, входящих в комплекс сочетанной массивной тупой травмы головы и шеи. После причинения вышеуказанных повреждений А. не могла совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в связи с тяжестью полученных повреждений. При исследовании трупа установить давность наступления смерти А. не представилось возможным. При исследовании трупа А. было установлено, что у трупа отсутствуют: большая часть кожных покровов, практически все мягкие ткани и скелетные мышцы, все внутренние органы за исключением небольшой части головного мозга, глазные яблоки, часть костей черепа, передние отрезки костной части 2-5, 9 ребер справа и 2-4 ребер слева, обе кости правой голени от уровня средней трети и правая стопа, первая плюсневая кость левой стопы и фаланги всех пальцев левой стопы. Отсутствие указанных частей трупа, наиболее вероятно, связано с посмертным повреждением трупа животными, на что указывают характерные повреждения краев сохранившихся кожных лоскутов, обнаруженные при макро- и микроскопическом исследовании трупа. Также при исследовании трупа А. были обнаружены признаки его посмертного обгорания – термического воздействия. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 126-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинским экспертом К. выданы срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа неустановленной женщины (т. 1 л.д. 202-204).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего А. получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 206).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленная женщина, чьи костные останки обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в болотистой местности, расположенной примерно в 6,6 км от п. Ключи Чебаркульского района Челябинской области, вероятно, является биологической матерью А. (т. 1 л.д. 212-217).

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допускается возможность причинения повреждений в области головы и шеи потерпевшей А. металлическим совком, представленным на экспертизу в качестве предполагаемого орудия травмы (т. 1 л.д. 244-248).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск VS CD-R, содержащий детализации абонентского номера № обвиняемого ФИО2, абонентского номера № свидетеля П. за период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены фрагменты текстильного материала со следами термического воздействия, топор, фрагменты прозрачной полиэтиленовой пленки со следами вещества бурого цвета, носовой платок, смыв вещества бурого цвета с полиэтиленовой пленки, смывы вещества бурого цвета с пола, срезы ногтевых пластин с рук и образец буккального эпителия ФИО2, предметы одежды ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук и образец буккального эпителия И., ногтевые пластины с рук трупа, женский сапог, образец буккального эпителия потерпевшего А. металлический совок (т. 2 л.д. 23-28).

Заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть А. наступила от сочетанной массивной тупой травмы головы и шеи, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговой травма в виде множественных ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидальных кровоизлияний, множественных переломов костей свода, основания черепа, лица, переломы 1, 2, 4-6 шейных позвонков справа. Данная травма образовалась прижизненно, со всем комплексом входящих в нее повреждений по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Не исключается, что телесные повреждения, орбнаруженные при судебном-медицинском исследовании трупа А. образовались при обстоятельствах, установленных в ходе дополнительного допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-142).

Ответом ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № о секторах базовых станций, обслуживающих телефонные соединения в д. Аджитарово и п. Мирный Чебаркульского района Челябинской области (т. 4 л.д. 42-44).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд находит квалификацию действий ФИО2 предложенную органами предварительного следствия правильной. 

О наличии у ФИО2 умысла на убийство А. свидетельствуют показания свидетелей П., П., которые сообщили, что А. им говорила, что ФИО2 ее бьет и она боится, что когда-нибудь он ее убьет, показания свидетеля Г., из которых следует, что он видел, как ФИО3 избивал свою сожительницу, наносил ей удары по лицу, таскал ее за волосы, говорил, что когда-нибудь ее убьет, а также нанесение удара металлическим совком в жизненно важный орган – голову потерпевшей А., что подтверждается заключениями эксперта о причинах наступления смерти А. Нанося указанный удар ФИО2 осознавал, что посягает на жизнь человека и предвидел, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей. Наличие умысла на причинение смерти А. также подтверждается последующими действиями ФИО2, который после удара накрыл потерпевшую одеялом и в ночное время вынес ее на улицу.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, так как признаков дезорганизации и дезориентации в его действиях не наблюдается. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленные, целенаправленные действия, именно на лишение жизни другого человека. Не находился ФИО2 и в состоянии необходимой обороны, поскольку пострадавшая опасности для подсудимого не представляла, никаких действий не совершала. 

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь в результате ссоры подсудимого с А., связанной с употреблением спиртных напитков и высказанным желанием потерпевшей уехать жить к матери.

Свидетели П., Г., Ч. в ходе допросов сообщили, что в состоянии опьянения ФИО2 ведет себя неадекватно, проявляет агрессию.

О том, что ФИО2 избивал потерпевшую А. в судебном заседании сообщили свидетели Г., И., Ж., об этом же сообщали в ходе предварительного следствия свидетели П., П., С., М., показания которых были оглашены в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе по сбору яблок в п. Биргильда, что подтверждается показаниями свидетелей П., Л., детализацией телефонных соединений, судом не принимается.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она точно не помнит числа, когда подвозила ФИО2 по просьбе П., но помнит точно, что это было в понедельник и во вторник, после этого ФИО2 на работу не вышел и П. пыталась два дня ему дозвониться, но он не отвечал. Она называет даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со слов П., которая перед судебным заседанием сообщила ей эти даты по своим записям.

Согласно календарю ДД.ММ.ГГГГ был вторник, а ДД.ММ.ГГГГ – среда, что не соответствует показаниям Л. о том, что она подвозила ФИО2 в понедельник и во вторник.

Из протокола допроса свидетеля П. следует, что она пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №. Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 следует, что телефонные соединения с номером №, которым пользовалась П. происходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает показания свидетеля Л. о том, что П. после того как ФИО2 не вышел на работу не могла дозвониться до ФИО2

Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения ФИО2 в 05.57 час. и в 06.00 час. регистрировались базовыми станциями, расположенными в п. Витаминный и п. Трубный Сосновского района Челябинской области, номера базовых станций № и № соответственно. Телефонные соединения и смс-сообщения в период с 09.33 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.31 час. ДД.ММ.ГГГГ регистрировались базовой станцией, расположенной в п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, номер базовой станции №. Согласно приложенным к ответу ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № схемам телефонные соединения в д. Аджитарово обслуживает базовая станция с номером №, а в п. Мирный – базовая станция с номером №.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что он постоянно звонил П. утром, когда приезжал на работу и затем сообщал где он находится, в каком саду собирает яблоки, ДД.ММ.ГГГГ он звонил П. утром с 07.00 час. до 09.00 час. и в обеденное время с 14.30 час. до 15.00 час., потом звонила П., когда они ехали с Л.

Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ исходящие звонки с телефона, которым пользовался ФИО2, не регистрировались, имеются входящие телефонные соединения с абонентским номером, которым пользовалась П. в 06.07 час., 07.56 час., 10.44 час., 13.31 час., что опровергает показания ФИО2, данные в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что свидетель Г. оговаривает ФИО2 и к его показаниям следует отнестись критически, никакими доказательствами не подтвержден. Согласно материалам уголовного дела свидетель неоднократно был допрошен в ходе следствия, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, в судебном заседании подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно. Свидетелю разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие расхождений в показаниях свидетеля о количестве ударов, предмете, которым был нанесен удар и о времени, когда ФИО2 вынес А. на улицу, суд связывает с нахождением свидетеля в состоянии алкогольного опьянения в момент происходивших событий и субъективностью их восприятия.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что ФИО2 не причастен к совершению преступления, так как труп А. был обнаружен на значительном расстоянии от д. Аджитарово, поскольку труп А. был обнаружен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через продолжительный период времени после совершения преступления и у ФИО2 имелась возможность принять меры к сокрытию трупа.

Тот факт, что при проведении экспертизы на металлическом совке не была обнаружена кровь, свидетель Г. в ходе следствия и в суде не смог уверенно пояснить, чем был нанесен удар металлическим совком или кочергой, не исключает причинение травмы потерпевшей А. этим совком. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что сам удар он не видел, а только услышал удар чем-то железным, когда он повернулся, то видел, как ФИО2 поставил металлический совок.

Согласно заключению эксперта повреждения, повлекшие смерть А. образовались одновременно в результате ударно-сдавливающего взаимодействия правой части головы и шеи с преобладающей поверхностью (частью) массивного тупого твердого предмета. При допросе в судебном заседании эксперт К. пояснила, что сочетанная массивная тупая травма головы и шеи, от которой наступила смерть А., могла образоваться от одного удара массивным твердым предметом, возможно совком.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что допускается возможность причинения повреждений в области головы и шеи потерпевшей А.. представленным металлическим совком.

Иные доводы стороны защиты носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждены.

В ходе судебного заседания судом установлено, что именно ФИО2 нанес удар в голову потерпевшей А. металлическим совком, в результате которого наступила смерть последней, то есть совершил убийство А. Причастность к совершению преступления иных лиц судом не установлена. 

Также судом установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого ФИО2 и смертью А., поскольку смерть последней наступила от действий подсудимого, что подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетеля Г. 

Суд соглашается с выводами экспертов, так как они полны, ясны, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами, противоречий в их содержании не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных учреждениях.

Непризнание вины в совершении преступления, показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемому деянию суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. К данному выводу суд приходит с учетом всех исследованных по уголовному делу доказательств.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО2 давал противоречивые показания, после уточняющих вопросов отказался на них отвечать.

Оценивая конкретные действия подсудимого во время совершения преступления, направленность умысла и фактически наступившие по делу последствия, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на нахождение потерпевшей А. в состоянии опьянения, поскольку из заключения по результатам судебно-медицинского исследования трупа А. следует, что этиловый спирт не обнаружен. Также суд полагает, что стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО2 нанес А. не менее шести ударов руками по голове, применяя значительную физическую силу, и не менее двух ударов металлическим совком в правую часть головы и шеи справа. Из оглашенных показаний свидетеля Г., которые он подтвердил, следует, что ФИО2 нанес А. не менее 5-6 ударов ладонью по лицу, при этом свидетель не сообщал, что удары были нанесены со значительной физической силой, также в судебном заседании свидетель пояснил, что удар металлическим совком он не видел, а только слышал звук одного удара. Из пояснений в судебном заседании эксперта К. следует, что сочетанная массивная тупая травма головы и шеи, от которой наступила смерть потерпевшей, могла быть результатом одного удара массивным твердым предметом, возможно совком.

Также подлежит исключению указание на то, что с целью сокрытия совершенного преступления ФИО2 переместил труп А. к месту его обнаружения и поджег его, поскольку обвинение в данной части никакими доказательствами не подтверждено.

Исключение из предъявленного обвинения указанных обстоятельств не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

<

данные изъяты>

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, показаний свидетелей об употреблении ФИО2 алкогольных напитков, его агрессивном поведении в состоянии опьянения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает, что состояние опьянения подсудимого усугубило его действия, так как в судебном заседании достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей в условиях возникших неприязненных отношений, что привело к совершению преступления.

На основании изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания только в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания.

На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из личности подсудимого, большой общественной опасности совершенного им преступления, а так же того, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу:

лоскуты тканей со следами термического воздействия (горения), два фрагмента полиэтиленовой прозрачной пленки со следами вещества бурого цвета, тампоны со смывами вещества бурого цвета с полиэтиленовой пленки и с пола, носовой платок со следами вещества бурого цвета, образцы срезов ногтевых пластин с рук и образец буккального эпителия ФИО2, ногтевые пластины с рук трупа, образцы срезов ногтевых пластин и образец буккального эпителия Ж., женский сапог черного цвета, образец буккального эпителия потерпевшего А., металлический совок, оптический диск с детализацией телефонных соединений – уничтожить,

бытовой металлический топор, предметы одежды ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>