дело № 2-3943/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ УЖКХ ФИО5 

<

адрес>, третьи лица: ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, ФИО5 

<

адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истица с 1985 года была принята на работу в ЗАО «Рабочий» для проживания была предоставлена комната №, жилой площадью 12,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой с 1985 года по настоящее время и проживает.

Вместе со мной проживает моя дочь ФИО3, и внучки ФИО4 и ФИО7

01.01.2008г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии между ЗАО «Рабочий» и ФИО2

ФИО6 выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в реестре за № от 01.07.2012г. на основании ФИО6 

<

адрес> № от 19.11.2004г. Правообладателем здания является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО5 

<

адрес>. 

Жилая комната №, в которой проживает истица с членами своей семьи на плане техпаспорта, значится как жилая комната №, площадью 12,4 кв.м. 

В ответ на обращение в МКУ УЖКХ ФИО5 

<

адрес> по вопросу заключения договора социального найма на комнату № истице было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на муниципальное жилье. 

Указывая на изложенное, истец просит суд признать за ФИО2 право пользования жилой комнатой № (по данным технического паспорта №), площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> условиях социального найма, с составом семьи ФИО3, 03.04.1985г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Истец и ФИО5 истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО5 

<

адрес> по доверенности ФИО14 

ФИО5 МКУ УЖКХ 

<

адрес> по доверенности ФИО15 с требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО5 сторон, суд приходит к следующему. 

ФИО2 с 1985 года была принята на работу в ЗАО «Рабочий» и для проживания была предоставлена комната №, жилой площадью 12,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой с 1985 года по настоящее время и проживает.

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

ФИО6 ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений), граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Поскольку спорное жилое помещение (комната площадью 12,4 кв.м. по 

<

адрес> предоставлялась истцу в установленном ФИО9 порядке, следует признать, что у него и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В судебном заседании установлено, что 01.01.2008г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии между ЗАО «Рабочий» и ФИО2

ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилищного фонда, находящегося на балансе ЗАО «Рабочий» в муниципальную собственность на баланс МРУЗ в сфере ЖКХ ФИО5 

<

адрес>» жилищный фонд, а именно общежитие полуподвал по адресу: 

<

адрес> передан с баланса ЗАО «Рабочий» на баланс МРУЗ в сфере ЖКХ ФИО5 

<

адрес>.

ФИО6 выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес>, жилой дом по адресу

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за № от 01.07.2012г. на основании ФИО6 

<

адрес> № от 19.11.2004г. Правообладателем здания является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО5 

<

адрес>. 

Жилая комната №, в которой проживает и зарегистрирована истица с членами своей семьи на плане техпаспорта, значится как жилая комната №, площадью 12,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и показаниями свидетелей.

ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по 

<

адрес> включая помещение общежития был передан в муниципальную собственность на баланс МРУЗ ЖКХ ФИО5 

<

адрес> (правопреемник «МУ ДМИБ ФИО5 

<

адрес>».

Решением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МУ «Дирекцию муниципального имущества и благоустройства ФИО5 

<

адрес> принять на баланс помещение общежития по ул

<

адрес>

С истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец обратился в к ответчику с заявлением о заключении договора найма, однако ей в этом было отказано.

В соответствии со ст. 7 Федерального ФИО9 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу ФИО9 и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежитии в силу ФИО9 и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, спорное жилое помещение является изолированным, с истцом должен быть заключен договор найма на спорное жилое помещение, однако ответчики ей в этом отказано.

Если государство устанавливает в ФИО9 право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО6 N 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО9 "О ФИО19 ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА ФИО1 ФИО1" В ФИО20 ЖАЛОБОЙ ФИО16 ФИО17Ю. ФИО10, которым признал статью 7 Федерального ФИО9 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В обоснование своей позиции Конституционный суд указал следующее.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными ФИО9 нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, равно как и отменять их - при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм, недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (ФИО6 Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального ФИО9 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В судебной практике статья 7 Федерального ФИО9 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным ФИО9, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального ФИО9 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный ФИО9 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в ФИО9 какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статья 7 Федерального ФИО9 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ЗАО «Рабочий», затем было предано в муниципальную собственность, с истцом фактически заключен договор социального найма на данное помещение, которое является изолированным, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя изст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

В связи с передачей жилого дома из государственной собственности в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит. Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцом иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее у истца и членов ее семьи право пользования комнатой площадью 12,4 кв.м. в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается в установленном ФИО9 порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец в 1985 году вселилась в комнату, не самоуправно, а приобрела право пользования ею как наниматель.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

ФИО6 свидетельским показаниям 

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии сост. 14 ЖК РФзаключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных правФИО2 и членов ее семьи, гарантированных им статьей 40Конституции Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

В соответствии сост. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; ФИО6 п. 1 ч. 3ст. 11 ЖК РФзащита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней соответствующий договор, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4, ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право пользования жилой комнатой № по данным МУПТИ и ОН (ранее №) площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обязав МКУ УЖКХ ФИО5 

<

адрес> заключить с ФИО2 с составом семьи ФИО3, ФИО4, ФИО7 договор найма на данное помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 20 ноября 2017 года.

Судья :