№5 - 131/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 7 августа 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина РФ, образование высшее, женатого, председателя хххххххх прож. ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в отношении председателя хххххххх ФИО1 вынесен протокол № хх об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, хх.хх.хххх в 10.00, находясь по адресу: ххххххх, ФИО1, являясь председателем хххххххх», хх.хх.хххх по адресу: ххххххх, нарушил установленный порядок по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана – ФИО2 , хх.хх.хххх рождения, осуществлявшим трудовую деятельность в хххххххх» по профессии рабочий, что выразилось в нарушении формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора (форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора направлена неустановленного (старого) образца), чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в начале декабря 

2018 г. в миграционный отдел сдал форму - уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, который работал в качестве рабочего в хххххххх». 17.07.2019 г. его вызвали в отдел миграции и сказали, что им сдана «старая» форма уведомления, составили протокол о нарушении. В тот же день принесли новое уведомление в отношении ФИО2, но его не приняли. Это случилось впервые, умысла никакого не было, о новой форме уведомления не знали.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение

установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ 

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 г. между СХПК «Лесозаводский» и гражданином Узбекистана ФИО2, хх.хх.хххх рождения, заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу в качестве рабочего с хх.хх.хххх, дата прекращения трудового договора хх.хх.хххх хххххххх» предоставил в УФМС России по Приморскому краю форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договор или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 20 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149), т. е. старого образца, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении председателя хххххххх» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.2 п.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Согласно положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, однако в силу малозначительности он может быть освобожден от административной ответственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного данным лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от предоставления формы старого образца административному органу по вопросам миграции о расторжении трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не последовало, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

По указанным выше основаниям протокол № хх об административном правонарушении от хх.хх.хххх подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол № хх об административном правонарушении от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить, ФИО1 

объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения и получения постановления. 

Судья С.С.Галаюда

.

.