№22-975/2025 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 05 ноября 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Нагорновой О.А.

при секретаре Козакевич А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражения старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях ФИО8, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 об изменении режима содержания осужденному ФИО1. 

Осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Нагорнову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 22.03.2021г. по приговору Советского районного суда г.Махачкалы, измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022г., с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 02.11.2023г.(уточненным постановлением того же суда от 28.11.2023г.), по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 2 года 6 месяцев.

Начало срока: 29.06.2021г. Конец срока: 13.09.2026 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 - о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указывая, что он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на принимаемые меры воспитательного характера реагирует слабо, за что к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, 01.10.2024г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 июня 2025 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения.

По мнению автора жалобы, порядок признания его злостным нарушителем судом надлежащим образом не проверен. Суд ссылается в своем постановлении на факт признания его злостным нарушителем и на наличие административных взысканий. Однако выводы суда о переводе его на более строгий вид учреждения являются преждевременными. Суд в своем постановлении не указал на основании, каких документов он пришел к данному выводу. 

Осужденный считает, что характер поступков и назначенные взыскания не соразмерны последствию в виде перевода его на общий режим. За указанные нарушения осужденному были назначены дисциплинарные взыскания. По тем же нарушениям перевод на общий режим, по мнению автора жалобы, чрезмерно суровое наказание. 

Судом не дана оценка динамике положительного поведения осужденного.

Также он считает, что цели исправления могут быть достигнуты и на прежнем виде учреждения.

Суд не истребовал и не исследовал следующие документы: журнал регистрации взысканий и поощрений, карточку воспитательной работы, документы о трудоустройстве и другие. Без проверки указанных подлинных документов невозможно объективно оценить характер проступков, а также наличие положительных изменений в его поведении.

Таким образом, указанные нарушения и не полнота исследования материалов дела повлияли на вывод суда и привели к принятию чрезмерно суровой меры в отношении осужденного, а именно перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из материалов дела и представленной характеристики осужденный ФИО1 за время пребывания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Так, осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. 

Находясь в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, взысканий и поощрений не имел, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоял. 

Находясь в ФКУ КП-№ УФСИН России по 

<

адрес>, имел 1 взыскание, поощрений не имел, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, 15.11.2022г. поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению преступления с использованием технических средств связи. 

В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 30.05.2023г. За период отбывания наказания установленный порядок нарушал, имеет 11 взысканий и 1 поощрение. На профилактическом учете не состоит. С 18.10.2023г. трудоустроен, с 30.09.2024г. уволен. К работам по благоустройству территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графику. Прошел обучение, присвоен квалификационный разряд по специальности «

<

скрыто>». 

Осужденный ФИО1 неоднократно нарушил установленный порядок отбывания наказания, в частности: 16.09.2024г. хранил более 2-х пачек сигарет в прикроватной тумбочке, чем нарушил ст.115 УИК РФ, за что был водворен в ШИЗО на 10 сутки, 24.09.2024г. нарушил режим содержания в ШИЗО, чем нарушил ст.115 УИК РФ, за что был водворен в ШИЗО на 5 суток, 30.09.2024г. нарушил режим содержания в ШИЗО, чем нарушил ст.115 УИК РФ, за что был водворен в ШИЗО на 14 суток.

01.10.2024г. за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был водворен в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Культурно-массовые, спортивные и воспитательные мероприятия посещает редко, относится негативно. В кружковой деятельности учреждения участия не принимает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке редко, активность не проявляет. 

По приговору суда и на исполнении в ИК-3 исполнительных листов не имеет. 

Администрацией ИУ осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденный ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлечен и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания надлежащим должностным лицом, установленном законном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденного ФИО1 он должен быть переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК№ были соблюдены.

Кроме того, наложенные на ФИО1 взыскания, а также постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным не обжаловались в установленном законом порядке.

Поскольку, в соответствии со ст.116 ч.2 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. 

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что факт совершения ФИО1 злостного нарушения режима содержания, послужившего основанием для признания его злостным нарушителем, подтверждается рапортами сотрудников колонии о фиксации нарушений и объяснениями осужденного, из которых следует, что факт нарушения он признавал.

Осужденный, совершивший подобное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, ФИО1 на принимаемые к нему меры воспитательного характера должным образом не реагирует.

Более того, после признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, получив еще 7 дисциплинарных взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО7 об изменении режима содержания осужденному ФИО1 с колонии - поселении на исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин